Справа № 2-1823/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

02 листопада 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючої – судді Родіної Н.В., при секретарі Золкіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горлівка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства   «Горлівськтепломережа»   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, -  

В С Т А Н О В И В:  

Звернувшись до суду, представник ЗАТ «Горлівськтепломережа» уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію №4172402 від 21.04.2004 року за період з 01.05.2004 року по 21.07.2009 року в сумі 3212грн.94коп., пеню в сумі 28грн.49коп., розірвати договір реструктуризації, укладений між позивачем та відповідачем,   посилаючись на те, що відповідно до Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію” між ЗАТ “Горлівськтепломережа” і відповідачем був укладений договір   №4172402 від 21.04.2004  року   про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 Договору позивач надав відповідачеві розстрочку в погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання, яка склалася станом на 01.07.2003 року у сумі 2801грн.26коп. на період з 01.05.2004р. по 30.04.2009р. При цьому, згідно п.2 Договору, обов’язковою умовою надання розстрочки в погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання є своєчасна сплата поточних платежів за теплову енергію. Відповідно до умов Договору відповідач був зобов’язаний щомісяця сплачувати позивачеві: суму реструктуризованної заборгованості в сумі 46грн.69коп., поточні платежі за послуги з теплопостачання. Термін сплати зазначених платежів згідно п.5 Договору до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, згідно п.12 договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2003р. по 21.04.2004р. в сумі 546,78грн. у термін до 10.04.2009р. Відповідач не виконав умови договору про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого станом на 21.07.2009року за ним склалася заборгованість в сумі 3212грн.94коп., в тому числі: реструктуризованна заборгованість станом на 21.07.2009 року – 1246грн.99коп., поточні платежі з 01.07.2003р. по 21.07.2009р. – 1965грн.95коп. За несвоєчасне внесення платежів, встановлених Договором, на підставі п.11 відповідачеві нарахована пеня за період з 10.08.2008р. по 21.07.2009р. у сумі 28грн.49коп. У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору, просить його розірвати та стягнути з відповідача суму заборгованості та пеню.  

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання   не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи   в ії відсутність, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.  

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заперечень проти позову суду не надала, у зв»язку з чим, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за ії відсутністі у заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:  

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості   №4172402 від 21.04.2004   року, укладеного між ЗАТ “Горлівськтепломережа” та відповідачем ОСОБА_1, останній була надана розстрочка у погашені заборгованості з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.07.2003 року в сумі 2801грн.26коп., на період з 01.05.2004р. по 30.04.2009р. та відповідач до п.2 даного Договору зобов’язався своєчасно сплачувати поточні платежі за теплову енергію. Відповідно до умов Договору відповідач був зобов’язаний до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачеві: суму реструктуризованої заборгованості в сумі 46грн.69коп., поточні платежі за послуги з теплопостачання. Крім того, згідно п.12 договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2003р. по 30.04.2004р. в сумі 546,78грн. у термін до 30.04.2009р. Строк дії договору закінчився 30 квітня 2009 року. Проте відповідач в порушення вимог ст.526 ЦК України, Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію” до теперішнього часу реструктуризовану заборгованість відповідно до умов Договору не погасив.  

Судом встановлено, що станом на 30 квітня 2009 року (день закінчення дії Договору) заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за цим договором становить 3212грн.94коп., пеня – 28.49грн.    

Тому суд вважає за н   еобхідним стягнути з відповідача на користь ЗАТ “Горлівськтепломережа” заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання станом на 30 квітня 2009 року в сумі 3212грн.94коп. та пеню, нараховану за Договором, у розмірі 28,49грн., а всього у розмірі 3241грн.43коп.  

Одночасно, суд вважає, що в частині  розірвання договору   реструктуризації №4172402 від 21.04.2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем , в позову необхідно відмовити, оскільки   підстав для розірвання договору реструктуризації   №4172402 від 21.04.2004 р   оку   , укладеного між ЗАТ «Горлівськтепломережа» та відповідачем, не має, так як на момент винесення судом рішення 02.11.2009р. строк дії вказаного договору закінчився 30.04.2009р. (п.13 Договору).  

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.Донецьк у розмірі 30грн.  

Керуючись   ст.ст.526, 651 ЦК України,   Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію”,   ст.ст.88, 209, 212-215 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»   заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 30.04.2009 року в розмірі 3212грн.94коп. та пеню в сумі 28,49грн., а всього у розмірі 3241грн.43коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.Донецьк у розмірі 30грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.Горлівки за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя: