Головуючий в 1 інстанції – Ісаєнко Ю.А.

                                   Суддя-доповідач – Радіонова О.О.

                                                                         донецький апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Іменем України

«06» листопада 2009 року                                                         справа № 2-а-6526/09/0570  

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого  Радіонової  О.О. О.О.                                                                                    

Суддів             Міронової Г.М. , Яманко В.Г.                  

при секретарі   Данилової Д.С.

за участю представників

від позивача:    

від відповідача:  

Лук’янов М.В. представник за дов.

Портянов А.С. представник за дов.

Ярова С.Є. представник за дов.

Михайленко О.В. представник за дов.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства

 «Слов’янський завод «Тореласт»

на постанову                   Донецького окружного адміністративного суду

від 23 червня 2009 року  

по справі № 2-а-6526/09/0570

за позовом Відкритого акціонерного товариства

 «Слов’янський завод «Тореласт»

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання частково недійсним податкового

повідомлення-рішення від 16.04.2009 року

№0000501740/0, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Слов'янський завод «Тореласт», звернувся до суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції (наділі – Слов’янська ОДПІ) про визнання частково недійсним податкового повідомлення - рішення від 16.04.2009 року №0000501740/0.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що на підставі акту перевірки №2215/23-3/00300363 прийняте податкове повідомлення - рішення №0000501740/0, згідно якого донараховане податкове зобов'язання у розмірі 62019,18 грн. Позивач не згоден з сумою податкового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні - рішенні в частині нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 60502,56 грн., в тому числі 20167,52 грн. - податок з доходів фізичних осіб та 40335,04 грн. штрафних санкцій, відносно нерезидента - індивідуального підприємця Російської Федерації тому що, в даному випадку ОСОБА_1 (російська транскрипція) був сплачений дохід у вигляді компенсації вартості (виручки) поставленого товару, вартістю 322561,48 рос. рублів (67225,04 грн.) що підтверджується ВМД №2123 від 10.07.2008 року та платіжним дорученням №24 від 18.07.2008 р. Вважає що доходи ОСОБА_1 не підлягають оподаткуванню на території України.

 Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року  у справі № 2-а-6526/09/0570 у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі, в наслідок чого, дії Слов’янська ОДПІ стосовно нарахування податкових зобов’язань  по податку з доходів фізичних осіб визнані законними.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

              Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Відкрите акціонерне товариство «Слов'янський завод «Тореласт» згідно свідоцтва про державну реєстрацію є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 25.05.1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 00300363, перебуває на обліку в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції.

На підставі направлень від 16.02.2009 року №000184, від 16.03.2009 року №000266 виданих Слов'янською ОДПІ Донецької області проведена виїзна планова перевірка Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, податок на додану вартість за квітень 2008 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 06.04.2009 року №2215/23-3/00300363 про результати планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, податок на додану вартість за квітень 2008 року, яким встановлені порушення

•   -     пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 100200,00 грн.

•   -     пп. 3.4. ст. З, пп. 4.2.15. п. 4.2. ст. 4, пп. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, пп. «в» пп. 9.11.1, пп. 9.11.3. п. 9.11. ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за результатами чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 20651,97 грн.

•   -     пп. 2.11. гл. 2, п. 3.1. гл. З Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року під номером 4/10320, за результатами чого порушено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів - 701,95 грн.; порушено подання звіту про використання готівкових коштів в установлений термін без одночасного повернення в касу невикористаних підзвітних сум - 421,80 грн.; порушена видача відповідній особі готівкових коштів під звіт без звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані від звіт суми - 21374,86 грн.

08.04.2009 року Відкритим акціонерним товариством «Слов'янський завод «Тореласт» було подано заперечення №234-юр-736 до зазначеного акту.

16.04.2009 року заступником керівника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції винесено податкове повідомлення - рішення №0000501740/0, яким на підставі акту перевірки №2215/23-3-00300363 від 06.04.2009 року за виявлені порушення визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 62019,18 грн., в тому числі за основним платежем 20651,97 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 41367,21 грн.

Апелянт не погоджується з такими діями відповідача та доводами викладеними у постанові суду першої інстанції в частині нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 20167,52грн. та штрафних санкцій у розмірі 40335,04грн., оскільки вважає, що доходи Ібрагімова Ельдара Багадур огли не підлягають оподаткуванню на території України й тому позивач не повинен був сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Скаржник просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2009 року по справі №2а-6526/09/0570 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги стосовно визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.04.2009 року №0000501740/0 в частині нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій в сумі 60 502,56грн., в т.ч. податок з доходів фізичних осіб – 20167,52грн., штрафні (фінансові) санкції – 40335,04грн.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначив та підтримав у судовому засіданні, що оскільки Ібрагімов Ельдар Багадур огли є суб’єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим на території Російської Федерації, то його підприємницька діяльність регулюється нормами Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та його доходи не підлягають оподаткуванню на території України.

Представники відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, просили відмовити в задоволені апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін, оскільки вважають її прийнятою з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Також, зазначили, що судом повністю та всебічно досліджені всі матеріали справи.

 Суть спору полягає в правомірності твердження відповідача про порушення позивачем пп.3.4 ст.3, пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп. «в» пп.9.11.1, пп.9.11.3 п.9.11 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині не сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб по операціям з нерезидентом, який отримав доход на території України.

Колегія суддів уважно розглянула матеріали справи та вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано сторонами під час апеляційного розгляду справи, що між індивідуальним підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Слов'янський завод «Тореласт» укладено контракт №7 від 20.06.2008 року, предметом якого є полівінілхлоридна плівка на загальну суму 322561,48 грн. (згідно вантажно-митної декларації №2123 від 10.07.2008 року - 67225,04 грн.).

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 про внесення запису до Єдиного державного реєстру індивідуальних підприємців є індивідуальним підприємцем, зареєстрований 23.06.2005 року Міністерством Російської Федерації по податкам і зборам за №405616617401041.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що юридична особа резидент - Відкрите акціонерне товариство «Слов'янський завод «Тореласт» вважається податковим агентом, який виплатив дохід нерезиденту відповідно до платіжного документу №24 від 18.07.2008 року на суму 67225,04 грн. Ібрагимову Ельдару Багадуровичу огли.

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до п. 7.3. ст. 7 зазначеного Закону, ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів — фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що Відкрите акціонерне товариство «Слов'янський завод «Тореласт» повинно від суми доходу отриманого індивідуальним підприємцем ОСОБА_1 від проведення розрахунку за платіжним документом №24 від 18.07.2008 року сплатити до бюджету подвійну ставку податку у розмірі 20167,52 грн. (67225,04 грн. * 15% * 2 = 20167,52), за результатами чого на підставі пп. 17.1.9. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підприємству нарахований штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання податку у розмірі 40335,04 грн.

З метою вдосконалення процедури адміністрування оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування Кабінетом Міністрів України затверджений Порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування №470 від 06.05.2001 року.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, дія цього Порядку поширюється на резидентів інших ніж Україна країн, з якими укладено міжнародні договори, що набрали чинності в установленому порядку, та осіб, які виплачують доходи нерезидентам із джерелом їх походження з України.

Згідно до п. 4 цього Порядку, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Як встановлено матеріалами справи та не спростовано сторонами під час апеляційного розгляду справи, згідно листа Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, позивачу направлено запит від 30.03.2009 року №13449/10/17-313-3, в якому податковий орган просить надати зазначену в п. 4 Порядку довідку (а.с. 44). Відповідь на запит до матеріалів справи  не надано.

Апеляційне провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін у зв»язку з  необхідністю надання довідки встановленої форми за 2008 рік про суму сплаченого доходу  та податку громадянином РФ Ібрагімовим, але представлена позивачем довідка       № 94698 від 09.10.2009р. не може вважатися належним доказом відображення сплати податку по вказаній операції, оскільки містить інформацію про стан розрахунків по податкам, зборам та внескам станом на 31 грудня 2008року., тому колегією суддів не приймається до уваги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку стосовно правомірності винесення відповідачем спірного  податкового повідомлення - рішення в частині нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 20167,52 грн. та штрафних санкцій у розмірі 40335,04 грн., яке прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, тому будь-які підстави для визнання недійсними (скасування) зазначеного повідомлення - рішення відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд  апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах  апеляційної  скарги.  

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з статтею 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам, наданим доказам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Слов’янський завод «Тореласт»  на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року  по адміністративній  справі № 2-а-6526/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009року  по адміністративній справі №   2-а-6526/09/0570 - залишити без зміни.

Вступна та резолютивна частина ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 листопада 2009 року.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі  та підписана колегією суддів 09 листопада 2009 року.

Головуючий                                                                                О.О.Радіонова                                                                          

Судді                                                                                             В.Г.Яманко

                                                                                                                Г.М.Міронова

З оригіналом згідно:

Суддя                         Радіонова О.О.