копія справа №2а-3053/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2009р. Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді – Куценко О.В.
при секретарі – Панковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнання дій інспектора неправомірними та закриття провадження у справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що 28.07.2009р. о 11год. 51хв. рухався на автомобілі ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді. Був зупинений інспектором ОСОБА_2., який склав постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої, він порушив вимоги п.12.9, рухався зі швидкістю 68км/год на відрізку дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год». Доказом вказаного правопорушення надав показники пристрою Візир № 0812412. На підставі вказаної постанови йому було накладено штраф в розмірі 300грн. Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав:
- жодних правил дорожнього руху він не порушував;
- штраф винесено без установленої законодавством процедури.
В судове засідання відповідач – інспектор ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 не з"явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.
28.07.2009 року інспектором ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 019280, згідно з якою, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.
При дослідженні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2009 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом встановлено порушення вимог КУпАП.
Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ч.2 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 019280 від 28.07.2009р., встановлено, що відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа (не встановлено сімейний стан порушника, його матеріальне положення).
Згідно пояснень позивача встановлено, що пристроєм Візир була зафіксовано вищезазначена швидкість, а доказів, що саме ця швидкість належить позивачу суду надано не було. Тим більше на вимогу правопорушника, інспектор відмовився показати сертифікат відповідності пристрою Візир та свідоцтво про метрологічну повірку даного приладу. Також правопорушнику не було роз»яснено його прав та обов»язків згідно ст.256 КпАП України.
Таким чином, при складанні постанови та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу суб’єктом владних повноважень інспектором ДПС вчинено низку порушень, а саме: в порушення вимог ст.280 КпАП України, не з’ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Згідно постанови не зазаначено чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. Інспектором не доведено вини позивача, так як не надано було доказів, що саме ця швидкість належить правопорушнику, а також не надано доказів, що вказаний пристрій дозволено застосовувати при фіксації адміністративних правопорушень.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і закриває справу.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про визнання ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу у розмірі 255грн.; визнання дій інспектора неправомірними та закриття провадження по справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.293, ст.ст. 251, 280, 283, КУпАП, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 019280 від 28.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 неправомірними щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда підпис О.В.Куценко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда О.В.Куценко