справа №2а-1356/09
копія
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2009р. Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді – Куценко О.В.
при секретарі – Любович О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.
Позивач в судове засідання не з»явився, на дава заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Згідно адміністративного позову вбачається, що 25.03.2009р. отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення. Згідно вказаної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн. З вказаною постановою не погоджується, оскільки в момент порушення ПДР України транспортним засобом не керував.
В судове засідання відповідач ВДАІ м.Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області представника не направив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив.
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав
16.03.2009 року інспектором ДПСОСОБА_2 було складено постанову ВА № 053455 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою, ОСОБА_1, 16.03.2009р. о 12год. 24хв., керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Університетському в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 71 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим допустив порушення п.12.9б ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Згідно вказаної постанови на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн.
При дослідженні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2009 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення наОСОБА_1 судом встановлено порушення вимог КУпАП.
Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ч.2 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України ?ро метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
При винесенні постанови не було встановлено особу, що керувала автомобілем та не встановлено винність у вчинені порушення, так як позивач у вказаний день не керував транспортним засобом, оскільки ним керував його батькоОСОБА_3 (його право керування даним автомобілем підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6). Крім того, з фотографій не видно та неможливо встановити в якому місті України, на якій вулиці, ким і за яких обставин зроблені дані фото. Також неможливо встановити на якому саме відрізку шляху встановлено знак 3.29 і чи порушував позивач швидкісний режим на даній місцевості, адже на фото № 2, 3, 4 видно лише марку машини без державного номерного знаку.
Також, при складанні постанови суб’єктом владних повноважень інспектором ДПС вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст.280 КпАП України, не з’ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. Згідно постанови неможливо встановити чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення складена неправомірно, тому що правопорушення з боку позивача не було, ним все було зроблено згідно ПДР України, відповідачем доказів, щодо правомірності його дій надано не було, тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, постанова була складена неправомірно та підлягає скасуванню.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і закриває справу.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
На підставі п.3 ч.1ст.293, ч.2 ст.283, ст.251, 280, КпАП України, ст.71 КАС України, керуючись ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 053455 від 16.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя (підпис) О.В.Куценко
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В.Куценко