1-153.09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2009 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Грабовской Е.А.,защитника ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до задержания не работавшего, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого
14.05.2008 г.Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год
19.09.2008 г.Михайловским районным судом Запорожской области по ст.190 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
27.08.2008 г. примерно в 14.20 часов ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, находясь в помещении ПДВ «СК КРЕДО» по ул.8 марта 34 в г.Запорожье, злоупотребляя доверием ОСОБА_3,под вымышленным предлогом совершить телефонный звонок завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно мобильным телефоном « Нокиа 6267» стоимостью 1600 гр.с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»,не представляющей материальной ценности ,после чего скрылся с телефоном потерпевшей с места преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления и суду пояснил, что действительно 27.08.2008 г.он в районе ул.Иванова в г.Запорожье встретился со своей знакомой ОСОБА_3,проводил ее на работу в СК «Кредо»,где попросил у нее мобильный телефон для совершения срочного звонка под вымышленным предлогом, с мобильным телефоном потерпевшей покинул помещение СК «Кредо», поехал на рынок «Анголенко» с целью продать телефон ОСОБА_3, в одном из киосков продал телефон, часть денег потратил в кафе «Банана»,остальные на семью.В содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей на сумму 1600 гр.признал в полном объеме.
В силу ст.299,3011 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым и мнения участников процесса суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они никем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования иных доказательств.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием(мошенничество),совершенное повторно.
При назначении наказания, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, однако ранее был судим и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, ущерб не возместил, уклонялся от суда и был объявлен в розыск, в связи с чем суд считает, что подсудимый не намерен стать на путь исправления, является лицом, социально опасным и представляющим угрозу для общества, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении окончательного наказания необходимо применить ст.70 п.4 УК Украины, поскольку 19.09.2008 г.Михайловским районным судом Запорожской области подсудимый был осужден по ст.190 ч.2 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, до постановления указанного приговора 27.08.2008 г.совершил преступление, за которое осужден не был.
С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому суд определяет исходя из требований ст.72 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_3на сумму 1600 гр. признан подсудимым в полном объеме, на момент рассмотрения дела не возмещен , подлежит взысканию с подсудимого.
На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 п.4, ст.72 УК Украины ,к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Михайловского районного суда Запорожской области от 19.09.2008 г.и окончательно определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 30.10.2009 г.согласно протокола задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2Ю.в пользу потерпевшей ОСОБА_3Н.в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 1600 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Ю.А.Галущенко