Справа № 2-430/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2009 року Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, представника третьої особи ВМР - Шведа Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідачі є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій розташовано будинок не приватизована. Згоди на користування земельною ділянкою між усіма співвласниками не має. Тому, просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, за обставин викладених у позовній заяві. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту висновку №777 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 проти позову заперечили, пославшись на те, що між попередніми співвласниками будинковолодіння рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 06.04.1990 року був встановлений порядок користування земельною ділянкою, яким на даний час вони користуються, а тому необхідності у повторному встановленні порядку користування немає.

Представник третьої особи Вінницької міської ради Швед Р.В. вважає, що позовні вимоги позивача безпідставні, оскільки між співвласниками будинковолодіння був встановлений порядок користування спільною земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка (а.с.103 ). Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, позов не оспорив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу частини будинковолодіння від 05.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №90 позивач є власником 7/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1.

Співвласниками інших частин цього ж будинковолодіння є відповідачі: ОСОБА_4 - 13/50; ОСОБА_2- ј; ОСОБА_7 - 21/100.

За колишніми власниками будинковолодіння АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка площею 400 кв.м. та 513 кв.м. на підставі рішень Вінницької міської ради народних депутатів №85 від 31.03.1988 року та № 36/1337 від 03.11.1952 року.

Відповідно до висновку №777 судової будівельно-технічної експертизи від 03.08.2009 року в користуванні сторін знаходиться земельна ділянка площею 100,7 кв.м. Тобто сторони користуються земельною ділянкою на 94,0 кв.м. більшою відносно площі земельної ділянки, яка рахується за даним будинковолодінням.

Під час судового розгляду справи встановлено, що рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 06.04.1990 року по справі №2-275/90 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 (попередніх співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування земельною ділянкою було вирішено закріпити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток сторін в праві власності на будинковолодіння, відповідно до другого варіанту судово-технічної експертизи від 29.01.1990 р.

Згідно якого, співвласнику 21/100 частки будинковолодіння ОСОБА_8 була виділена земельна ділянка площею 135 кв.м.; співвласнику ј частки ОСОБА_9 була виділена земельна ділянка площею 285 кв.м.; співвласнику 7/25 часток ОСОБА_10 і співвласнику 13/50 частки ОСОБА_4 була виділена земельна ділянка площею - 220 кв.м. і 161 кв.м.; земельна ділянка площею 112 м.кв. - залишена в загальному користуванні сторін.

Відповідно до ст.124 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі, набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі.

Таким чином, судом встановлено, що між попередніми співвласниками будинку АДРЕСА_1 був встановлений порядок користування земельною ділянкою, і даний порядок не ущемляє законні права сторін, не позбавляє їх можливості нормально користуватися будинком і здійснювати догляд за ним, а тому в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.415 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 62, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмов ити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повне рішення суду виготовлене 10.11.2009 року.

Суддя: