копія справа №2а-1518/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2009р. Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді – Куценко О.В.
при секретарі – Любович О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідач ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання представника не направив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав
15.02.2009 року інспектором ДПС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 032335, згідно з якою, ОСОБА_3, 15.02.2009 року о 14год. 04хв., керуючи автомобілем Дачія,державний номерний знак НОМЕР_1, на 44км. автодороги Олександрівка-Миколаїв, в с.Велика Северинка рухався зі швидкістю 103км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху, передбаченої ПДР України на 43км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Згідно вказаної постанови на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн.
При дослідженні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2009 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3судом встановлено порушення вимог КУпАП.
Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ч.2 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 032335 від 15.02.2009р., вбачається, що не було встановлено особу, що керувала автомобілем та не встановлено винність у вчинені порушення, так як, згідно фотознімку не доведено, що саме позивач керува транспортним засобом у вказаний час на вказаній ділянці дороги; відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа (не встановлено сімейний стан порушника, його матеріальне положення). З фотографій не видно та неможливо встановити в якому місці, на якій ділянці, ким і за яких обставин зроблені дані фото.
Таким чином, при складанні постанови суб’єктом владних повноважень інспектором ДПС вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст.280 КпАП України, не з’ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа (не встановлено сімейний стан порушника, його матеріальне положення); чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
Також, позивач на розгляд матеріалів справи до органів ДАІ не викликався, пояснень щодо скоєнного ним правопорушення не надавав, з матеріалами справи ознайомлений не був.
Також позивач просить поновити пропущений строк на подачу адміністративного позову, так як про постанову від 15.02.2009р. був повідомлений 12.03.2009р., а до суду він звернувся 28.04.2009р., тому суд вважає строк пропущеним з поважних причин, які не залежали від волі позивача.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про визнання ОСОБА_3 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу у розмірі 260грн.
Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 032335 від 15.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда підпис О.В.Куценко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда О.В.Куценко