Судове рішення #6625913

Справа №  3-980/09 р.

          3-981/09 р.

          3–982/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


28 жовтня  2009 р.                                              м. Макіївка

     Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д. О., розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної відповідальності


ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1


за  ст. 130 ч. 3  Кодексу України про адміністративні правопорушення,


ВСТАНОВИВ:


15.06.2009 року о 22 год. 40 хв. на 420 км автошляху Знам’янка – Луганськ – Ізварине водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду з використанням трубки «Контроль тверезості та огляду в медичному закладі на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.  

Крім того, 16.06.2009 року о 06 год. 30 хв. на 455 км автошляху Знам’янка – Луганськ – Ізварине водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду з використанням трубки «Контроль тверезості та огляду в медичному закладі на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 23.06.2009 року о 18 год. 10 хв. у місті Красноармійську по вулиці Дніпропетровській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (характерний запах спиртного з порожнини роту, почервоніння очей). При продутті індикаторної трубки «Контроль тверезості», наповнювач змінив колір з жовтого на зелений, пройти огляд в медичному закладі на стан сп’яніння відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив,  про день та час розгляду справи повідомлялося своєчасно та належним чином судовою повісткою. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення  від 15.06.2009 року вбачається, що 15.06.2009 року він випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем, свою вину визнав, їхати до лікарні відмовився. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2009 року вбачається, 16.06.2009 року він випив 200 грам самогону після чого керував автомобілем, свою вину також визнав, їхати до лікарні відмовився. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2009 року вбачається, що 23.06.2009 року він випив пива після чого керував автомобілем, свою вину визнав, їхати до лікарні відмовився.

Протоколом серії АГ № 625517 від 15.06.2009 року, протоколом серії АГ № 625501 від 16.06.2009 року та протоколом серії АГ № 634999 від 23.06.2009 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення  правопорушення.

Постановою суду від 14.04.2009 року правопорушник ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою суду від 23.06.2009 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, правопорушник ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв 15.06.2009 року, 16.06.2009 року і 23.06.2009 року,  матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 23.07.2009 року, однак, у зв’язку неодноразовими викликами правопорушника до суду та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ч. 1, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283 - 285  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

 

ПОСТАНОВИВ:


ОСОБА_1  визнати винним за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України – закрити у зв’язку  із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

             


Суддя:                                                                                      Д. О. Єрьомін

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація