2-4584\2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ґудзь ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Ґудзь О.Ю. про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В заяві позивачка вказала, що їй на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року належить квартира АДРЕСА_1. Право власності позивачки на зазначену квартиру зареєстровано в ОП ЗМБТІ 18.04.2008 року. Позивачка постійно зареєстрована за вказаною адресою.
У вересні 2009 року ОСОБА_2 стало відомо, що за даною адресою зареєстрований відповідач Ґудзь ОСОБА_4 Ґудзь О.Ю. з 2003 року в спірній квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. За даними ЖБК «Металург-2» відповідач на даний час мешкає в Канаді.
У зв’язку з зазначеними обставинами позивачка звернулась до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивачки підтвердив зазначені в заяві обставини, підтримав позовні вимоги, просив визнати відповідача Ґудзь О.Ю. таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 126 в будинку № 16-Б по вул.. Бочарова в м. Запоріжжі та зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Відповідач до суду повторно не з”явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, заперечень суду не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_2 праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 16.04.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі № 2612.. Право власності позивачки на зазначену квартиру зареєстровано в ОП ЗМБТІ 18.04.2008 року, що підтверджено технічним паспортом. Позивачка постійно зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджено відміткою в паспорті громадянки України.
У вересні 2009 року ОСОБА_2 стало відомо, що за даною адресою зареєстрований відповідач Ґудзь О.Ю., який з 2003 року в спірній квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує. За даними ЖБК «Металург-2» відповідач на даний час мешкає в Канаді.
Зазначені обставини підтверджені довідкою голови правління ЖБК «Металург-2», актом комісії від 30.09.2009 року.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, оскільки відповідач Ґудзь О.Ю. в спірній квартирі не мешкає з 2003 року, його речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, тому суд вважає за доцільне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 321, 325, 328, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати Ґудзь ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 126 в будинку № 16-Б по вул..Бочарова в м. Запоріжжі.
Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку Ґудзь ОСОБА_3 за вказаною адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.С. Кляшторний