Справа  №2-511/2009р.                                                      

УХВАЛА
    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 року. Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі -  Лопатіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський ливарний завод, арбітражного керуючого – ліквідатора ВАТ Кіровоградський ливарний завод Кноблох Ірини Вікторівни, третя особа Фонд державного майна України про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництва,  

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництва 21 корпусу, який знаходиться в с.Обознівка, Кіровоградського району та області, вул.Ливарна, 1, укладеного 02.11.2003 року між нею та ВАТ Кіровоградський ливарний завод, а також просить визнати за нею право власності на вказаний об'єкт.

    Позивачка та її представник ОСОБА_2. у призначене судове засідання, на 11.00 год., 29.10.2009 року не з'явилися, повідомлялися належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи  розписка, (т.2 а.с.32), про причини неявки суд не повідомили.

    Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, на 11.00 год., 11.11.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення, (т.2 а.с.52), позивачка та її представник в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі не подавали.  

    Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка та її представник повторно не зявилася до суду без поважних причин.

    Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський ливарний завод, арбітражного керуючого – ліквідатора ВАТ Кіровоградський ливарний завод Кноблох Ірини Вікторівни, третя особа Фонд державного майна України про визнання дійсним договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом 21 корпусу, який знаходиться в с.Обознівка, Кіровоградського району та області, вул.Ливарна, 1, укладеного між ВАТ Кіровоградський ливарний завод та ОСОБА_1 02.11.2003 року, а також визнання за ОСОБА_1. права власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництвом залишити без розгляду.

    Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя