КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

    28  жовтня 2009 року                                                                 м. Хмельницький                  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої – судді Матковської Л.О.

                     суддів:  Переверзєвої Н.І., Харчука В.М.,

                                           при секретарі: Вінярській А.А.,  

з участю: апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2062 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2009 року про повернення позовної заяви.  

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи,   ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк” про визнання кредитного договору недійсним, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, з ухвалою судді не погоджується, вважає її незаконною, просить скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в ухвалі про повернення його позовної заяви не вказано конкретно, які недоліки позовної заяви залишились невиправленими. Крім того, суд не врахував, що відповідно до п.10 ч. 1 ст. 4 від сплати державного мита він звільнений.

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

====================================================================     ===

Головуючий у І інстанції –  Салоїд Н.М.                                                                                                        Справа № 22ц-2062

Доповідач – Матковська Л.О.                                                                                          Категорія №  ухвала

Відповідно до ухвали суду від 16 липня 2009 року ОСОБА_1 надавався термін для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвала в частині сплати судового збору та витрат на ІТЗ позивачем не оскаржувалася, разом з тим і не проведена необхідна проплата цих витрат.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуті не були, суд обґрунтовано відмовив позивачу в прийнятті позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала суду не містить всіх мотивів за яких відмовлено в прийнятті позовної заяви, не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 311, 315,  319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

    Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2009 рокузалишити без зміни.  

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

              Головуюча: (підпис)

                                           Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                       Л.О. Матковська