АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/774/970/17 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1,

Справа № 199/4850/17 Головуючий у другій інстанції - ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 1700 грн. з конфіскацією предметів торгівлі – алкогольних напоїв, продає яких мав здійснюватися за наявності ліцензії та стягнуто судовий збір на користь держави 320 грн.

В обґрунтування свого клопотання апелянт посилається на ту обставину, що вона пропустила строк для подання апеляційної скарги на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року з поважних причин, обумовлених тим, що про результат розгляду справи дізналася 22 серпня 2017 року після опублікування тексту постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки на поштове відділення для вручення заявнику за адресою проживання, копія постанови від суду першої інстанції не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі ст.289 КУпАП, строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить її особистий підпис у протоколі.

Вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала після закінчення встановленого ст.294 КУпАП строку, причину пропуску процесуального строку вважаю не поважною, а тому не вбачаю підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року повернути ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя: Н.М. Онушко