Копія

Справа № 2-1933-2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 року                 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді         Коваля А.Б.

при секретарі                     Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом в якому вказав, що між ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2”, в особі начальника Центрального Уманського відділення Черкаської обласної дирекції ОСОБА_4 та в особі заступника начальника Центрального Уманського відділення Черкаської обласної дирекції ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. Відповідно до кредитного договору № 354411/7955/0712-7 від 27 серпня 2007 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 2000гривень строком на 18 місяців до 26.02.2009 року.

Пунктом 1.2. Договору відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 28 % річних.

Пунктом 11.1 Договору передбачено за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язань.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 кредитного договору відповідач зобов’язувався сплачувати до 15 числа кожного місяця кредит в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту та відсотки за фактичне використання кредитних коштів. Відповідачем допускалось порушення вказаних пунктів договору, що призвело до утворення заборгованості.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачу направлялись претензії-вимоги з проханням погасити суму заборгованості. Результати відсутні.

Станом на 14 липня 2009 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_3 становить 1550 гривень 44 копійки, з яких 1234 гривні 31 копійка – заборгованість по кредиту, 316 гривень 13 копійок – заборгованість по сплаті відсотків.

Просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 354411/7955/0712-7 від 27.08.2007 року в сумі 1550 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЧОД ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” суму сплаченого державного мита в розмірі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252 гривні.  

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач уклав кредитний договір з банком „Аваль”, згідно якого мав сплачувати кредитні кошти та відсотки, але вказані умови не виконував і тому у нього утворилась заборгованість по кредиту в сумі 1550 гривень 44 копійки, яку і просить стягнути з відповідача та покласти на нього судові витрати.  

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.  

Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № 354411/7955/0712-7 укладеного 27 серпня 2007 року ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” надав ОСОБА_3 кредит в сумі 2000 гривень строком на 18 місяців по 26 лютого 2009 року із процентною ставкою за користування кредитом 28 % річних.

Згідно претензій-вимог від 23 січня 2009 року та від 11 лютого 2009 року про сплату заборгованості по кредиту ОСОБА_3 попереджений про порушення графіку погашення кредиту та про розмір заборгованості і про те, що в разі несплати заборгованості по кредиту та пені матеріали по кредитній справі будуть передані до суду для примусового стягнення заборгованості.  

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору № 354411/7955/0712-7 від  27.08.2007 року станом на 14.07.2009 року становить: по кредиту – 1234 гривні 31 копійку, по відсотках за користування кредитом – 316 гривень 13 копійок, загальна заборгованість складає – 1550 гривень 44 копійки.  

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань, тому суд визнає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 526, 629 ЦК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 354411/7955/0712-7 від 27 серпня 2007 року в сумі 1550 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЧОД ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2” суму сплаченого державного мита в розмірі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 252 гривні.  

На рішення може бути подана апеляція  до апеляційного суду Черкаської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Уманського  

міськрайонного суду                                                               ОСОБА_2

Рішення виготовлене головуючим власноручно