У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

            головуючого                             Селівона О.Ф.,

            суддів                         Колесника М.А.,  Лавренюка М.Ю.

розглянула в судовому засіданні 22 червня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2005 року щодо нього.                 

         Цим вироком                ОСОБА_1,

                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не має судимості,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

         Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь міської лікарні №1 м. Макіївки Донецької області 587 грн. 47 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

         Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

         Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 01 січня               2005 року, приблизно о 22 год., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_2, умисно наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, а коли потерпілий впав умисно наніс йому удар взутою ногою в область шиї, після чого виштовхнув потерпілого із квартири. В результаті таких дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді тупої травми гортані, крововиливи повік лівого очного яблука, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину. Мотивує тим, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, досудове та судове слідство проведено однобічно, неповно та з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає також, що в ході бійки з потерпілим він декілька разів вдарив його долоню по обличчю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України. Крім того, суд не дав об'єктивної оцінки показанням свідка ОСОБА_4 про те, що на передодні цієї події він душив потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими судом та викладеними у вироку доказах.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 01 січня 2005 року, у вечірній час разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 зустріли на вулиці ОСОБА_1, який запросив їх до нього додому у гості відмітити його день народження. Вони у трьох протягом 2-3 годин розпивали спиртні напої. Він сильно сп'янів, зачепив карниз зі шторою і обірвав їх, за що ОСОБА_1 наніс йому удари кулаком в обличчя, а коли він впав ще наніс удар ногою в область шиї. Після цього удару він відразу відчув різкій біль в області горла, із рота потекла кров. На передодні цього побиття, 31 грудня 2004 року у нього був інцидент з ОСОБА_5, але тілесних ушкоджень в області горла ОСОБА_5 йому не спричиняв.

Аналогічні показання в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_3

Ці ж показання потерпілий ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_3 підтвердили в ході досудового слідства, під час очної ставки з ОСОБА_1 та при відтворенні обстановки і обставин події.

З показань свідка ОСОБА_5 видно, що 31 грудня 2004 року в ході інциденту з ОСОБА_2 у будинку матері його дружини він декілька разів вдарив його, а коли ОСОБА_2 намагався чинити опір, він повалив його на ліжко і рукою прижав в області шиї утримуючи біля 1-2 хвилин.

Судово-медичний експерт Кравченко К.М. підтвердивши в судовому засіданні свої висновки і пояснив, що травма горла ОСОБА_2 могла утворитись від нанесення удару потерпілому взутою ногою ОСОБА_1, але не внаслідок утримання потерпілого в області шиї рукою ОСОБА_5

Підстав для сумнівів в об'єктивності доказів, на які послався суд на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину, з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу за апеляціями ОСОБА_1 та його захисника перевірив викладені в них доводи, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, і визнав їх безпідставними. Колегія суддів знаходить це рішення апеляційного суду правильним.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи та конкретних обставин справи.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

  Селівон О.Ф.              Колесник М.А.               Лавренюк М.Ю.

                        З оригіналом згідно:

            Суддя Верховного Суду України                                      О.Ф.Селівон