1 – 877/09
ВИРОК
Іменем України
04 листопада 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі : головуючого – судді Бойка О.В.
при секретарі – Гебеш М.В.
з участю прокурора – Дисака П.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із неповною середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «Торговий Дім Родоніт», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, не одружений, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, а саме: - 17.01.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; - 01.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 06.05.2009 року відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звільненого від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 6 місяців 11 днів, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, 15.02.2009 року, біля залізничного вокзалу в м. Вишневе Київської області попередньо домовившись про вчинення крадіжки з невстановленою досудовим слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, прибули до м. Києва, де, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1, згідно відведеної йому ролі 15.02.2009 року, приблизно о 02.00 годині, поблизу будинку № 128 по вулиці Заболотного, використовуючи металеву монтировку, разом із невстановленою особою, яка спостерігала за оточуючою обстановкою, викрав чотири каналізаційні люки, вартістю 789,30 гривень кожний, загальною вартістю 3157,20 гривень, разом з чотирма каналізаційними кришками, вартістю 309,90 гривень кожна, загальною вартістю 1239,60 грн., що належали ВАТ АК «Київводоканал».
Після цього ОСОБА_1 спільно з невстановленою слідством особою з викраденим зникли, завдавши ВАТ АК «Київводоканал» шкоди на загальну суму 4396,80 гривень.
Крім того, підсудний ОСОБА_1, біля залізничного вокзалу в м. Вишневе Київської області попередньо домовившись про вчинення крадіжки з невстановленою досудовим слідством особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, прибули до м. Києва, де, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1, згідно відведеної йому ролі 19.02.2009 року, приблизно о 03.00 годині, поблизу будинку № 92 по вулиці Заболотного, використовуючи металеву монтировку, разом із невстановленою особою, яка спостерігала за оточуючою обстановкою, викрав кришку каналізаційного колодязя, вартістю 309, 90 грн., що належить ВАТ АК «Київводоканал», після чого продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 спільно з невстановленою особою, біля будинку № 43 по вулиці Глушкова в м. Києві, також використовуючи металеву монтировку, разом із невстановленою особою, яка спостерігала за оточуючою обстановкою, викрав другу кришку каналізаційного колодязя вартістю 309,90 грн., що належали ВАТ АК «Київводоканал».
Після цього ОСОБА_1, та невстановлена досудовим слідством особа, з викраденим з місця злочину зникла, завдавши ВАТ АК «Київводоканал» шкоди на загальну суму 619,80 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 14.05.2009 року, приблизно о 21.40 годині, перебуваючи на території автостоянки біля ТЦ «Метро», що розташований по вулиці Великій Кільцевій, 1-Б, в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобіля «TOYOTA RAV-4», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 і скориставшись незакритими дверима, проник до салону автомобіля, звідки викрав жіночу сумочку, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung SGH-800», вартістю 2000 гривень, в якому було встановлено стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на електронному рахунку якого знаходилися гроші в сумі 80 гривень; чохол до телефону, вартістю 50 гривень; МР-3 плеєр, вартістю 200 гривень; навушники, вартістю 100 гривень; чохол, вартістю 60 гривень; флеш-картка ємкістю на 2 гігабайти, вартістю 80 гривень; дерев'яний гребінець, вартістю 80 гривень; портмоне для документів, вартістю 300 гривень; гаманець, вартістю 200 гривень; гроші в сумі 100 гривень; 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 1525,04 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_3,
Після цього з викраденим з місця злочину ОСОБА_1 зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5000,04 гривень.
02.07.2009 року, приблизно о 15.00 годині, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Короленківській в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та використовуючи камінь, який знайшов поряд, розбив скло задніх правих дверей, проник до салону автомобіля, звідки викрав жіночу сумочку, вартістю 600 гривень; модем «Астел», вартістю 400 гривень; купальник, вартістю 400 гривень; пляжний рушник, вартістю 300 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4, а також сумку, вартістю 100 гривень; мобільний телефон «Nokia N-73-1», вартістю 2000 гривень, в якому знаходилася контрактна СІМ-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 200 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 20 гривень; гроші в сумі 520 гривень та 7 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 53,47 гривень; золоту каблучку, вартістю 250 гривень; золоту каблучку, вартістю 370 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_5
Після цього ОСОБА_1 з викраденим з місця злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 1700 гривень, а потерпілому ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 3513,47 гривень.
06.07.2009 року, приблизно о 02.00 годині, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №30/2 по вулиці Ломоносова в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобіля «ЗA3 11028», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6 та використовуючи викрутку, яку мав при собі, пошкодив замок лівих передніх дверей, проникнувши до салону вказаного автомобіля, звідки викрав автомобільний музичний програвач «Kenwood KRC-294», вартістю 500 гривень та панель приладів зазначеного автомобіля, вартістю 100 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6
Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 600 гривень.
Крім того підсудний ОСОБА_1 13.07.2009 року, приблизно о 02.00 годині, перебуваючи біля будинку № 54-б по проспекту Науки в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7, та за допомогою викрутки пошкодив скло задніх лівих дверей, проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав дискотечний прилад «Storm Bird», вартістю 1000 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_7
Після цього з викраденим зник з місця злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Крім того 02.08.2009 року, приблизно о 23.30 годині, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Салют», по проспекту Науки в м. Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8, вступив в злочинну змову з підсудним ОСОБА_2 Реалізуючи спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1, та ОСОБА_2., 02.08.2009 року, приблизно о 23.50 годині, підійшли до потерпілого ОСОБА_8, який в цей час розмовляв по мобільному телефону біля будинку № 18 по проспекту Науки в м. Києві та ОСОБА_1 наніс йому порожньою скляною пляшкою удар по голові, завдавши потерпілому фізичний біль.
Потерпілий ОСОБА_8 почав втікати, однак підсудний ОСОБА_1 наздогнавши його вдарив по ногам від чого потерпілий впав на землю. В цей момент підсудний ОСОБА_2., згідно відведеної йому ролі, підбіг до ОСОБА_8 та наніс йому два удари руками по голові, завдавши фізичний біль, притискаючи при цьому останнього до землі, а ОСОБА_1 в свою чергу викрутив руку потерпілого ОСОБА_8, та вихопив звідти мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т250», вартістю 250 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора «Київ-Стар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші сумі 25 гривень.
З викраденим майном підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоди на загальну суму 300 гривень.
Крім того підсудний ОСОБА_1 10.08.2009 року, приблизно о 03.30 годині, перебуваючи біля будинку № 89 по проспекту Голосіївському в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_9. та використовуючи викрутку пошкодив скло передніх правих дверей кудою проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав GPS - навігатор «TravelPilot RGS08», вартістю 300 євро, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 3318 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_9 далі з викраденим з місця злочину ОСОБА_1 зник розпорядившись ним на власний россуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3318 гривень.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. винуватими себе визнали повністю, визнали повністю цивільний позов АК «Київводоканал» на суму 5016 грн. 60 коп. та підтвердили обставини викладені вище з приводу вчинених ними крадіжок та грабежу в точній послідовності із обвинуваченням.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудних і вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доказана та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, і за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів: злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України класифікується законодавцем як середньої тяжкості, а передбачений ч. 2 ст. 186 КК України як тяжкий.
- особу винного, який є раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий на час затримання працював вантажником, одружений і має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3. Позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
- його позицію до вчиненого, а саме: повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро розкаявся;
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки злочини, вчинені підсудним ОСОБА_1 передбачені різними статтями КК України, то остаточне покарання необхідно йому призначити з урахуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначенні покаранні підсудному ОСОБА_2., суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України класифікується законодавцем як тяжкий;
- особу винного, який раніше судимий, не працював, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання.
- його позицію до вчиненого, а саме: повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро розкаявся;
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2., відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки підсудний ОСОБА_2. після постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2006 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково – 5 (п’ять) місяців позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вказаним вироком Голосіївського районного суду м. Києва.
Цивільний позов «АК»Київводоканал» до підсудного ОСОБА_1 про стягнення 5016 (п’ять тисяч шістнадцять) гривень 60 копійок підлягає повному задоволенню, оскільки визнаний самим підсудним та підтверджується зібраними по справі доказами.
Цивільні позови до підсудних ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_3 на суму 5000,04 гривень, потерпілого ОСОБА_4 на суму 2600 гривень, потерпілого ОСОБА_5 на суму 3433,47 гривень, потерпілої ОСОБА_6 на суму 3100 гривень, потерпілого ОСОБА_7 на суму 1205 гривень, потерпілого ОСОБА_9 на суму 3668 гривень – необхідно залишити без розгляду, оскільки потерпілі не підтримали в судовому засіданні свої позовні вимоги.
Судові витрати по справі в сумі 423 грн. 68 коп., за проведення експертизи, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. ст. 186, України і призначити йому покарання:
по ч. 2 ст. 185 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі,
по ч. 2 ст. 186 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею – 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково – 5 (п’ять) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2006 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_2 – 4 (чотири) роки 5 (п’ять) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 04 листопада 2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 14.08.2009 р. по 04.11.2009 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. відраховувати з 04 листопада 2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 28.09.2009 р. по 04.11.2009 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2., до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Речовий докази: паспорт громадянина України НОМЕР_6, посвідчення водія НОМЕР_7, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та гарантійний талон на мобільний телефон «Самсунг G800», ІМЕІ: НОМЕР_10, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3. – повернути потерпілій ОСОБА_3;
- джинсову сумка та купальник, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4.
- оригінал гарантійного талону до мобільного телефону «Nokia N-73-І», ІМЕІ:
НОМЕР_11, паспорт громадянина України НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_5, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_13 ОСОБА_5, посвідчення водія НОМЕР_14, талон попередження АЕІ НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ауді 100», д.н.з НОМЕР_16, НОМЕР_17, а також банківська картка «Укргазбанк», № НОМЕР_18, банківська картка «Укргазбанк», № НОМЕР_19, банківська картка «Укргазбанк», № НОМЕР_20, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5;
- оригінал гарантійного талону №046671 на автомагнітому «Kenwood KRC-294», серійний номер КЕ09 ЮРІ20099, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6;
- оригінал товарного чеку №1 від 14.07.2009 року, квитанція про сплату грошових коштів від 28.08.2009 року та витратна накладна №618937 від 14.07.2009 року, що знаходяться при матеріалах справи – зберігати при справі.
- оригінал інструкції по користуванню GPS-навігатора «TravelPilot RGS08», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9..
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь «АК»Київводоканал» 5016 (п’ять тисяч шістнадцять) гривень 60 копійок, завданих злочином матеріальних збитків.
Цивільні позови до підсудного ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_3 на суму 5000,04 гривень, потерпілого ОСОБА_4 на суму 2600 гривень, потерпілого ОСОБА_5 на суму 3433,47 гривень, потерпілої ОСОБА_6 на суму 3100 гривень, потерпілого ОСОБА_7 на суму 1205 гривень, потерпілого ОСОБА_9 на суму 3668 гривень – необхідно залишити без розгляду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на р/р №35226002000466 код №25575285, №821018, отримувач платежу УДК в Київській області для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта») гроші в сумі 423 грн. 68 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який знаходяться під вартою в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя О.В. Бойко