КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1056/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року постановлену за наслідком розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травні 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області, в якій орган Пенсійного фонду просив суд здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1056/13-а від 01.07.2013, а саме: з УПФУ в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) на УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9), в зв'язку із зміною місця реєстрації боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області передано виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1056/13-а від 01.07.2013 про стягнення з ТОВ «Завод «Строммаш» на користь УПФУ в м. Черкасах Черкаської області суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. В зв'зку із зміною адреси реєстрації боржника з: 18000, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8 на 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 10 Б, останнього переведено до УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області, що є підставою для здійснення заміни вибулої сторони стягувача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року в задоволенні заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/1056/13-а від за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм процесуального права та постановити нову, якою замінити сторону виконавчого провадження. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2015 року ТОВ «Завод «Строммаш» було взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а перехід на облік відповідача з одного територіального органу Пенсійного фонду України до іншого є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 у справі №823/1056/13-а позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «Завод «Строммаш», ідентифікаційний код 32503902, на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 2841,82 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1, Списку №2 за період лютий-березень 2013 року.

Виконавчий лист отриманий стягувачем 01.07.2013 та переданий на примусове виконання до Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

09 жовтня 2015 року ТОВ «Завод «Строммаш» було взято на облік в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про що свідчить акт прийому-передачі залишків.

Оскільки УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області не є стороною виконавчого провадження, вони звернулися з відповідною заявою до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов висновку, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, а враховуючи, що факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача та підстав для правонаступництва управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не встановлено, заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та суперечить приписам діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до п. 12-13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно частини першої ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2017 (справа №К/800/17139/17).

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Так, як було зазначено вище, в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області посилається на те, що 09 жовтня 2015 року ТОВ «Завод «Строммаш» було взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а перехід на облік відповідача з одного територіального органу Пенсійного фонду України до іншого є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

На підтвердження зазначеної обставини матеріали справи містять копії листів управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від 16 жовтня 2015 року №19056/06 «Про переведення ТОВ «Завод «Строммаш» та управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 15 листопада 2015 року №15390/03-17/1 «Про переведення підприємства», копію акту здачі-приймання залишків ТОВ «Завод «Строммаш» станом на 15 жовтня 2015 року.

З акту здачі-приймання залишків ТОВ «Завод «Строммаш» станом на 15 жовтня 2015 року вбачається, що управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області передало, а управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняло залишок боргу ТОВ «Завод «Строммаш» на загальну суму 76867,31 грн., в тому числі по пільговим пенсіям за списком №1 - 13280,55 грн., за списком №2 - 63586,76 грн., та переплату зі страхових внесків 1-5% у розмірі 2,37 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт переведення боргу ТОВ «Завод «Строммаш» у розмірі 76867,31 грн. від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

В той же час, факт вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом № 823/1056/13-а, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, який є обов'язковою підставою для заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником, судом не встановлено та з матеріалів справи не вбачається.

Зміна місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні та, відповідно, зміна місця обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не є визначеною нормами процесуального права самостійною підставою для заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки відповідно вищезазначених норм чинного законодавства вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не відбулось та управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, відсутні встановлені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.