Справа №127/7160/17

Провадження №1-в/127/666/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Бойко Ю.О.,

за участю прокурора Парфьонова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора щодо вирішення питання про долю речових доказів під час виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020420000033, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання щодо вирішення питання про долю речових доказів під час виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що під час ухвалення вироку, у вищевказаному кримінальному проваджені, судом вирішено долю речових доказів, а саме, крім іншого магнітний накопичувач «micro SD 8 СB » №Е50861617 ухвалено знищити. Разом з тим, прокурором під час судових дебатів запропоновано залишити вказаний магнітний накопичувач в матеріалах кримінального провадження, оскільки на ньому зафіксовано огляд місця події.

Прокурор Парфьонов І.В. клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених в ньому.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №127/7160/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2КК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено 26.01.2017 року огляд місця події, що відображено в протоколі огляду місця події від 26.01.2017 року та все фіксувалося на технічними засобами фіксації.

Згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 року у справі вирішено долю речових доказів, в тому числі магнітного накопичувача «micro SD 8 СB » №Е50861617, якогоухвалено знищити.

Приймаючи до уваги, що магнітний накопичувач «micro SD 8 СB » №Е50861617 містить інформацію, зафіксовану під час огляду місця події, в такому разі вказані речові докази слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням вказаного,суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та залишення магнітного накопичувача «micro SD 8 СB » №Е50861617 в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо вирішення питання про долю речових доказів під час виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020420000033 – задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: магнітний накопичувач «micro SD 8 СB » №Е50861617 – залишити в матеріалах кримінального провадження № 127/7160/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: