Справа № 22-ц-5282 2009 р.                 Головуючий 1 інстанції

                    Слурденко О.І.

Категорія: встановлення факту

                                          Доповідач: Овсяннікова А.І.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2009 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого       – Овсяннікової А.І.      

суддів         – Бурлака І.В., Коваленко І.П.

при секретарі     – Черниш К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2009 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась  до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви вказала, що вона народилася 06 травня         1954 року в с. Гута-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області.

Її дівоче прізвище – ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про народження неправильно вказано її по-батькові: необхідно – ІНФОРМАЦІЯ_2, а записано ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неправильно зроблено цей запис і в свідоцтві про одруження: російською мовою її записано «ІНФОРМАЦІЯ_4»; в трудовій книжці також вказано неправильно «ІНФОРМАЦІЯ_5».

При оформленні пенсії їй відмовлено у її призначенні у зв’язку з такими розбіжностями.

Просить визнати факт належності їй свідоцтва про народження; атестату про закінчення ПТУ та трудової книжки.

Третя особа – представник Пенсійного фонду України в Чугуївському районі в судове засідання не з`явився.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від              31 серпня 2009 року заява ОСОБА_1 задоволена: встановлено факт належності трудової книжки на російській мові на ім`я ОСОБА_4, атестату на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтва про народження, виданого на українській мові, на ім`я ОСОБА_3 – ОСОБА_1 як одній і тій же особі.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на той факт, що вони про час розгляду справи повідомлені не були і не мали можливості надати свої заперечення.

Порушено норми ч. 3 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що справа була призначена у попереднє судове засідання на 31 серпня 2009 року (а. с. 15); в цей же день розглянута по суті з постановленням рішення.

Даних, які б свідчили, що заінтересована особа повідомлена про час розгляду справи, в матеріалах справи немає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Отже, оскільки управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі не повідомлено про час і місце судового засідання, рішення підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід належним чином повідомити учасників процесу про час і місце судового засідання; з`ясувати всі обставини по справі і в залежності від встановленого та вимог закону вирішити спір по суті.

Суду слід з`ясувати вимоги ОСОБА_1: чи вона просить встановити факт належності свідоцтва про народження чи внести відповідні зміни у актовий запис про її народження; з`ясувати залежно від цього коло заінтересованих осіб; у чому неправильність записів у атестаті про навчання у ПТУ та у трудовій книжці.

Керуючись ст.ст. 303; 304; 307 ч. 1 п. 5; 311 ч. 1 п. 3; 313; 315; 317; 319; 325 ЦПК України, колегія суддів, -    

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2009 року – скасувати; справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду  України протягом двох місяців.

Головуючий                

Судді