Справа № 2-а-2439/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И  

10 вересня  2009 року                     м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого -  судді  Харечко Л.К.,  

при секретарі  Латенко О.В.,  

за участю позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

  21.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати протокол та постанову про адміністративне правопорушення серії СВ 055383 від 13.04.2009 року. Даною постановою встановлено порушення позивачем п. 11.1 ПДР України (порушення правил руху по смугах) і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.  

  У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та вказав суду, що на вказаному перехресті дорожня розмітка взагалі відсутня, а тому відповідно до п. 11.1 ПДР України він самостійно визначив смугу, як найближче до правого краю проїзної частини.  

  Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.  

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.  

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню.  

  Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 055383 від 13.04.2009 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. Постановою встановлено, що 13.04.2009 року позивач, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Чернігові на перехресті вул. Шевченко – Кільцева не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 11.1 ПДР України. Однак вказане спростовується доводами позивача в судовому засіданні, який пояснив, що ним не було порушено правил дорожнього руху, оскільки на вказаному перехресті дорожня розмітка взагалі відсутня, а тому він самостійно визначив смугу, як найближче до правого краю проїзної частини.  

Відповідачем не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови.  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, однак не вбачає підстав для скасування протоколу про адміністративне правопорушення, а тому позов підлягає частковому задоволенню.  

Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 – 163, 186 КАС України, суд,  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити частково.  

  Скасувати постанову серії СВ 055383 від 13.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену ОСОБА_2, інспектором ДПС ДАІ м. Чернігова відносно ОСОБА_1.  

В задоволенні решти позовних вимог  – відмовити.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: