Справа № 2-636/2009

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 травня 2009 року                                            м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

        головуючої судді         М.В. Матвієнко

        при секретарі         Н.Г.  Ліщині

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 м. Золотоноша Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 м. Золотоноша ЧФ звернулось до суду з  позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.03.1999 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір № 5317 про надання послуг електрозв"язку та проводного мовлення, згідно якого їй надавались послуги та нараховувалася абонплата за користування телефоном № НОМЕР_1, а починаючи з липня 2008 року по січень 2009 року включно відповідач припинила оплату на суму 122 грн. 75 коп., чим спричинив ЦЕЗ № 3 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" матеріальні збитки на суму 122 грн. 75 коп. Крім того, з цього телефону відповідачем були здійснені міжміські телефонні розмови, які залишились неоплаченими з липня 2008 року по вересень 2008 року в сумі – 693  грн. 45 коп. Відповідно до договору відповідач зобов"язувався своєчасно оплачувати отримані послуги, але на сьогоднішній день заборгованість не сплачена і складає на загальну суму 816 грн. 20 коп.

Також згідно п.п. 32, 97 Правил про надання послуг та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року, споживач зобов"заний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги за користування телефоном за міжміські та міжнародні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, за затвердженими тарифами та в 10-денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після кожного розрахункового періоду. Відповідачці ОСОБА_1 19.12.2008 року та  23.01.2009 року направлялися повідомлення з попередженням про своєчасну сплату боргу, але до теперішнього часу відповідачкою заборгованість не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю юрисконсульт ОСОБА_2 підтримала позов повністю, наполягла на його задоволенні та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 816 грн. 20 коп., з яких: 119,51 грн. – абонплата, 692,78 грн. – міжміські телефонні розмови, 3,24 грн. – повторне включення телефону, 0,67 грн. – роздруківка розмов, судові витрати по оплаті державного мита  в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а також витрати, пов"язані з дачею оголошення в газету в сумі 60 грн.

 Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи ставилася судом до відому, про що мається повідомлення про вручення їй повістки. Крім того, давалося оголошення в газету "Нова Доба" про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання. Причина неявки відповідачки в судові засідання суду не відома. В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.    

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

•   з даних типового договору про надання послуг електрозв'язку № 5317 від 01.03.1999 року вбачається, що ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 м. Золотоноша Черкаської Філії ВАТ "Укртелеком" уклало з ОСОБА_1 даний договір, згідно якого відповідач зобов"язаний своєчасно оплачувати надані послуги;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

•   з даних розрахунку заборгованості по оплаті абонентської плати за користування телефонним та міжміський телефонний зв'язок вбачається, що у ОСОБА_1 заборгованість по абонплаті за телефон з липня 2008 року по січень 2009 року становить 119 грн. 51 коп., міжміський зв'язок з липня 2008 року по вересень 2008 року становить 692 грн. 78 коп., роздруківка за міжміські розмови становить 67 коп., повторне включення телефону становить 3 грн. 24 коп.;

•   відповідно до повідомлення про  вручення рекомендованих листів ОСОБА_1 від 27.08.2008 року, вбачається, що йому було відправлено попередження про відключення телефону;

•   з даних списку телефонів, які підлягають зняттю за заборгованість від 09.01.2009 року, вбачається, що в даний список включений телефон абонента ОСОБА_1;

•   із оголошення в газеті "Нова Доба" № 38-39 від 14.05.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 викликається Золотоніським міськрайонним судом в судове засідання на 20.05.2009 року як відповідач по справі.

Відповідно до ст. 903 ч. 1 ЦПК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановленні договором.

Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за можливе задовольнити позов ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 Черкаської Філії в розмірі, заявленому та підтриманому представником позивача в судовому засіданні, в сумі в сумі 816 грн. 20 коп., стягнувши зазначену суму із відповідачки ОСОБА_1 Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви, по оплаті державного мита  в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а також витрати за дачу оголошення в газету в сумі 60 грн.

Керуючись вищевикладеним, ст. 901, 903 ЦК                           України, ст. 60, 88, 174, 212, 213, 215, 224,  225,

                                                                        226, 233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 м. Золотоноша Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 м. Золотоноша Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" на субрахунок 260002503 в ЧОД "Райффазен Банк Аваль" м. Черкаси, код 01181877, МФО-354411 – заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 816 грн. 20 коп., з яких: 119 грн. 51 коп. - абонплата, 692 грн. 78 коп. – міжміський зв"язок, 0 67 коп. – роздруківка за міжміські розмови, 3 грн. 24 коп. – повторне включення телефону.

    Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. та інформаційно-технічні витрати за розгляд цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. на рахунок ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 м. Золотоноша.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов"язані з дачею оголошення в газету "Нова Доба" в сумі 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                           М.В. Матвієнко