Спpава № 2-703/2009 р.

  Р I Ш Е H H Я  

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И  

17 листопада 2009 pоку                                                            Менський pайоний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:    

головуючого - суддi        ОСОБА_1  

пpи секpетаpi                   ОСОБА_2

за участю представника позивача

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” в особі Менського відділення Чернігівської ОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А H О В И В:

У вересні 2009 року ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Менського відділення Чернігівської ОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 08.05.2007 року  між  ВАТ „ОСОБА_3 Аваль”  та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/0775/77/56523 про надання кредиту в сумі 2611,83 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами. Проте відповідачка порушила умови договору, і її заборгованість перед банком становить 1308,32 гривень. 08 травня 2007 року був укладений договір поруки № 014116-17/093 з ОСОБА_5, відповідно до якого позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість в сумі 1308,32 грн..  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути  без участі відповідачів, за наявних у справі доказів.            

Заслухавши думку представника позивача, дослiдивши матеpiали спpави, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає  задоволенню  з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні,  08.05.2007 року між ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Менського відділення Чернігівської ОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/0775/77/56523, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 2611,83 грн. строком на 18 місяців до 07 листопада 2008 року зі сплатою 28 % річних.

Відповідно до Додатку № 2 до кредитного договору № 014/0775/77/56523 від 08.05.2007 року визначено графік погашення заборгованості за кредитним договором рівними щомісячними платежами та сплатою процентів за користування кредитом.

Проте, загальний залишок боргу по кредиту становить : 448,81 – сума непогашеного кредиту,  

102,16 грн. – сума несплачених процентів за користування кредитом.  

Відповідно до п. 11.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, комісій, а також інших платежів позичальник сплачує кредитору пеню  в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу , за кожен день прострочення , починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов”язання.  

У зв”язку з цим позичальнику нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 757,35 грн. Загальна сума заборгованості складає 1308,32 грн..

Відповідно до договору поруки № 014116-17/093 від 08.05.2007 року поручителем ОСОБА_4 виступає ОСОБА_5, який, відповідно до п. 2.1 і 3.1 договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки та пеню.  

Відповідно до ст.ст. 1050, 625 ЦК України, боржник , який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу та проценти встановлені договором.  

Відповідно до ст. 554 ЦК України позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки та пеню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Менського відділення Чернігівської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 1308,32 грн..

Судові витрати та витрати за подачу оголошення про виклик до суду до газети Деснянська Правда необхідно стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 213 – 215  ЦПК України, суд    

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” в особі Менського відділення Чернігівської ОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1308 (одну тисячу триста вісім) грн. 32 коп. на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Менського відділення Чернігівської ОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль”: код 14245308, МФО 353348, п/р № 29092758 в ЧОД „ОСОБА_3 Аваль” .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору по 25,50 грн. з кожного на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі в особі Менського відділення Чернігівської ОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль”: код 14245308, МФО 353348, п/р № 29092758 в ЧОД „ОСОБА_3 Аваль”.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Менського відділення Чернігівської ОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль”: код 14245308, МФО 353348, п/р № 29092758 в ЧОД „ОСОБА_3 Аваль”.      

Стягнути з  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму сплачених витрат за подачу оголошення про виклик до суду до газети Деснянська Правда по 112 (сто дванадцять) гривень 60 копійок на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Менського відділення Чернігівської ОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль”: код 14245308, МФО 353348, п/р № 29092758 в ЧОД „ОСОБА_3 Аваль”.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Заяву про апеляційне оскарження  рішення  суду першої  інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Т.Г.Сова