ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А  

18.09.2017р.                                                                                                                   Справа №905/2357/15                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р., у справі  за первісним позовом  –  Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк”, м.Київ,  

до відповідача –  Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь  Донецької області,

про стягнення 909556987,59грн.,

та

за зустрічним позовом –  Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь  Донецької області,

до відповідача –  Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ,  

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним,

без виклику представників сторін, -                                                                     

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15 (повний текст складено 17.05.2016р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний банк”, м.Київ,  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 909556987,59грн.  задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованість за кредитом в сумі 384193251,26грн., 76070263,75грн. – заборгованості по відсоткам, 19000,00грн. - заборгованості по комісії, 1501,48грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 3% річних за відсотками в сумі 740225,54грн., 3% річних по комісійній винагороді в сумі 269,02грн., індекс інфляції по відсотках в сумі 5378037,28грн., індекс інфляції по комісійної винагороді в сумі 910,00грн., судовий збір в сумі 93685,07грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області, 11088,00грн. за оплату судової експертизи.В решті вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь Донецької області, до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року у справі №905/2357/15 залишено без змін.

23.12.2016р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. по справі №905/2357/15 на 48 місяців зі сплатою щомісячно 9718690,49грн., починаючи з лютого 2017р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. по справі №905/2357/15 – залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 року у справі №905/2357/15 залишено без змін.

15.09.2017р. господарським судом Донецької області отримано заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р., у якій останній просить змінити рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15, викласти резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15 в наступній редакції:

"1. Позов Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк” м. Київ  до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком” м. Маріуполь  про стягнення 909556987,59грн. задовольнити частково.     

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво “Альтком” (87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, ЄДРПОУ 32794511)  на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) заборгованість за кредитом в сумі 671611500,00грн., 120088561,89грн. – заборгованості по відсоткам, 3% річних за відсотками в сумі 1859215,19грн., 3% річних по кредиту в сумі 4093173,28грн., індекс інфляції по відсотках в сумі 13066259,16грн., індекс інфляції по кредиту в сумі 759496,61грн.

3. Стягнути з Відповідача судовий збір.",

в решті рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15 залишити без змін.

Обґрунтуванням наведеного, за висновками заявника, є така нововиявлена обставина, як прийняття постанови Донецьким апеляційним господарським судом від 10.08.2017р. у справі №905/397/17, якою прийнято нове рішення, яким визнано недійсним договір про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009р. до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р.

Відтак, заявник вважає, що оскільки рішення госопдарського суду Донецької області від 17.05.2016р. у справі №905/2357/15 виносилось із посиланням на договір про внесення змін №15-93/02-3/09-1 від 02.02.2009р., з урахуванням якого перераховано суми заборгованості та відмовлено в задоволенні значної частини позовних вимог, наявні підстави для перегляду означеного судового акту за нововиявленими обставинами, як визнання договору недійсним, що є істотним.

За змістом п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.86, 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016р., до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 05.10.2017р. о 14:00год. (каб.№316).

3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати суду пояснення по суті заяви.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                          О.В. Кротінова