Справа № 2-759/2009 рік

РІШЕННЯ

Ім'ям України

 26 жовтня 2009 року                                            м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

        головуючої судді             М.В. Матвієнко

        при секретарі             Н.Г. Ліщині

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи своє звернення тим, що 27 травня 2007 року о 22 годині 10 хвилин по вул.. Шевченка в м. Золотоноша сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3. Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 22 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даної ДТП.  Внаслідок ДТП власнику автомобіля «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків в розмірі 13512 грн. 57 коп. з урахуванням ПДВ, а без врахування ПДВ – в сумі 11260 грн. 48 коп., що стверджується висновком авто-товарознавчого дослідження № 071/07 від 31.07.2007 року. Завдана шкода винуватцем ДТП ОСОБА_1 відшкодована не була. Тому, в інтересах власника пошкодженого автомобіля громадянин  ОСОБА_3 в рамках повноважень, наданих йому на підставі довіреності від 26.08.2007 року, звернувся до МТСБУ із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7. ст. 1 Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тобто, відшкодування, передбачене п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, проводиться лише в разі заподіяння шкоди забезпеченому транспортному засобу, тобто такому ТЗ, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої є застрахована на законних підставах. Цивільно-правова відповідальність особи, на користь якої МТСБУ здійснило відшкодування, а саме6 ОСОБА_3, на момент скоєння відповідачем по справі  ОСОБА_1 ДТП, була застрахована на підставі полісу, виданого Страховим товариством «Глобус» зі строком дії з 25.04.2007 року по 24.04.2008 року включно. Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв»язку з пошкодженням ТЗ, відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Закон не передбачає відшкодування за рахунок Фонду захисту прав потерпілих втрати товарної вартості. У зв»язку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ 22 жовтня 2007 року здійснило регламентну виплату в сумі 11884 грн. 48 коп., з яких: витрати на проведення відновлювального ремонту без ПДВ з урахуванням зносу в сумі 11260,48 грн., витрати за проведення експертного дослідження в сумі 624 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов»язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника ТЗ, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. МТСБУ двічі зверталося до відповідача ОСОБА_1 з письмовою пропозицією відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку, але дані листи були залишені без відповіді. З приводу цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Моторного транспортного (страхового) бюро України за довіреністю № НОМЕР_3 від 12.02.2009 року ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та пояснила, що згідно висновку експертного дослідження розмір заподіяної відповідачем ОСОБА_1 власнику автомобіля «ВАЗ 2121» ОСОБА_2 шкоди внаслідок ДТП складає 11260 грн. 48 коп. МТСБУ виплатило потерпілому ОСОБА_3, який керував вказаним автомобілем по дорученню,  11884 грн. 48 коп., з яких витрати на проведення відновлювального ремонту без ПДВ з урахуванням зносу в сумі 11260,48 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 624 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України особа, винна у заподіянні шкоди, повинна її відшкодувати в повному обсязі. Тому після здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи, МТСБУ цілком на законних підставах звернулось з регресним позовом до ОСОБА_1 А тому вона просила суд даний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 кошти, виплачені на страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3, в сумі 11884,48 грн. та судові витрати по оплаті держмита в розмірі 1 % від ціни позову та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.05.2007 року з його вини сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2121», власником якого є ОСОБА_2, яким керував по дорученню ОСОБА_3 Кошти, понесені МТСБУ на страхове відшкодування, він сплатити зобов»язався, але всю суму за один раз виплатити не може.  

Суд,  вивчивши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення та доводи представника позивача, пояснення відповідача,   вважає,  що  позов  підлягає  до повного задоволення, виходячи з наступних  підстав:

•   згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 22 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталась 27 травня 2007 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Шевченка в м. Золотоноша за участю автомобіля «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3,  а саме за ст. 124 КУпАП;

•   згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № НОМЕР_4, виданого Золотоніським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України,  вбачається, що власником «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_2; право керувати має ОСОБА_3;

•   з даних висновку фахівця № 071/07 експертного авто-товарознавчого дослідження з питання про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного  власнику ДТП, складеного 31.07.2007 року, вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику легкового автомобіля  ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок пошкодження останнього при ДТП 27.05.2007 року, становить 13512,57 грн.;

•   відповідно до квитанції № 3107-1/07 від 31.07.2007 року та акту приймання-передачі робіт з проведення експертного авто-товарознавчого дослідження від 31.07.2007 року вбачається, що вартість робіт з експертного дослідження, замовленого ОСОБА_3, враховуючи виїзд експерта ОСОБА_4 до м. Золотоноша для огляду пошкодженого автомобіля, складає 624 грн. 00 коп.;

•   відповідно до заяви ОСОБА_3, адресованої Моторному (транспортному) страховому бюро України, отриманої за вх. № 7497 від 13.08.2007 року, вбачається, що він просить МТСБУ відшкодувати страхове відшкодування;

•   згідно страхового полісу № ВВ 1314110, виданого Страховим Товариством «Глобус» з терміном дії з 25.04.2007 року до 24.04. року, вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ-2121» д.н. НОМЕР_2 є забезпеченим, та цим полісом він застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок ДТП;

•   з даних наказу № 1112 від 22.10.2007 року та платіжного доручення № 2166 від 22.10.2007 року, вбачається, що МТСБУ відшкодувало ОСОБА_3 шкоду з фонду захисту потерпілих в результаті ДТП в сумі 11884,48 гривень;

•   із листів № 7245/3-2-05 від 06.09.2007 року та № 2784/3-2-05 від 17.03.2008 року вбачається, що МТСБУ запропонувало ОСОБА_1 в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати, які воно відшкодувало ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП 27.05.2007 року, яка сталася з вини ОСОБА_1, в сумі 11884,48 грн.;

Крім того, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

А тому, суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за можливе задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі, заявленому та підтриманому його представником в судовому засіданні, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі 11884,48 грн., які були виплачені МТСБУ потерпілому ОСОБА_3 в рахунок страхового відшкодування внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви по оплаті державного мита  в сумі 118,85 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК

України, ст.ст. 60, 88, 212, 213, 215, 218,

223, 224-225, 233 ЦПК України, ст. ст. 22, 29, 38, 41

ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних

засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на розрахунковий рахунок № 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, код 21647131, МФО 322313 – в порядку регресу понесені витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 11884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок, з яких: витрати на проведення відновлювального ремонту без ПДВ з урахуванням зносу в сумі 11260,48 грн., витрати за проведення експертного дослідження в сумі 624 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на розрахунковий рахунок № 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, код 21647131, МФО 322313 – державне мито в сумі 118 грн. 85 коп. та інформаційно-технічні витрати за розгляд цивільної справи в суді в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                           М.В. Матвієнко