Справа № 2-1173/ 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    17 вересня  2009 року.                        м. Золотоноша

 Золотоніський міськрайонний суд,Черкаської області в складі :

головуючого судді                       Міщенко С.В.,

при секретарі                                Матвєєвій О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Свою заяву позивач пояснює тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.06.1978 року. В даний час вони шлюбних відносин не підтримують. З 2004 року по даний час позивачка офіційно працює за кордоном та щороку приїздила додому та заробленими грошима допомагала сім'ї та дітям. З ряду причин та обставин з липня 2008 року їх сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані, всі заходи примирення вичерпано, однак шлюб не розірвано. В даний час після приїзду з Чехії вона позбавлена права користуватися майном, що набуте з чоловіком за час шлюбу, а саме: будинком з надвірними будівлями, розташованим по АДРЕСА_1, автомобілем ВАЗ -21099, 2000р.в., кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, причепом автомобільним д.н.з НОМЕР_4, холодильником "Snaige", холодильником двокамерним "Snaige", магнітофоном "Fisher",  автоматичною водонапірною установкою "HYDRO FRECH". Позивачка звернулася до чоловіка з проханням добровільного розподілу майна, але він категорично відмовляється розділити майно за взаємною згодою. Правовстановлюючі документи на домоволодіння оформлені на відповідача. Після припинення шлюбних відносин відповідач заявив, що ніякого права на будинок позивач не має, оскільки документи на домоволодіння оформлені на нього. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Таким чином кожна із сторін має рівне право на домоволодіння по ? частині. Згідно ст. 69-1 дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. Оскільки відповідач добровільної згоди на розподіл майна не дає, а також у зв'язку з тим, що позивачка має достатні підстави допускати можливість порушення свого права власності, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на здійсненні поділу спільного майна подружжя на підставі доводів і доказів, зазначених у її позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та пояснив, що ними дійсно в період шлюбу був побудований зазначений будинок та придбано перелічене в позовній заяві майно, а тому він не заперечує проти визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на ? частину майна, набутого за час шлюбу.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, - сторони по справі, перебуваючи в шлюбі, відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для побудови індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 07.05.1981 року побудували по АДРЕСА_1 житловий будинок, який був оформлений на відповідача, то згідно ст. 60  ст. 63 СК України цей будинок належить їм на праві спільної сумісної власності і вони мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Тому, побудований ними будинок має буди розділений між ними в рівних частинах, як це передбачено ч.1 ст. 70 СК України, проти чого не заперечував і сам відповідач. Також подружжям за час шлюбу було придбано майно: автомобіль ВАЗ -21099, 2000р.в., кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, причіп автомобільний д.н.з НОМЕР_4, холодильник "Snaige", холодильник двокамерний "Snaige", магнітофон "Fisher",  автоматична водонапірна установка "HYDRO FRECH", яке також підлягає поділу в рівних частинах.

У зв'язку з тим, що суд задовольнив позовні вимоги позивача, тому державне мито в сумі 51 грн., сплачене позивачем при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., належить стягнути  на її користь з відповідача. Також з відповідача належить стягнути на користь держави недоплачене при поданні позову державне мито в сумі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215   ЦПК України та на ст.60, 63,70 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок з надвірними спорудами, який є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

    Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно подружжя, визнавши за позивачкою ОСОБА_1 право власності на ? частину майна, набутого за час шлюбу, а саме: автомобіля ВАЗ -21099, 2000р.в., кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, причепа автомобільного д.н.з НОМЕР_4, холодильника "Snaige", холодильника двокамерного "Snaige", магнітофона "Fisher" та автоматичної водонапірної  установки "HYDRO FRECH".

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене останньою при поданні позову державне мито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачене при поданні позову державне мито в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені останньою при поданні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250грн.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 500грн.- відмовити.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ:                     С.В.  Міщенко