справа № 1- 710/09
В И Р О К
Іменем України
12 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Бойка О.В.,
при секретарі - Сметані А.С.,
з участю прокурора - Фрича А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 14.02.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 04.02.2003р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.04.2007 року звільненого з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області у зв'язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
01.02.2008 року Голосіївським районним судом Київської області відносно підсудного ОСОБА_1., відповідно до п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями: заборонено залишати своє помешкання з 21.00 год. до 05.00 год.; заборонено відвідувати місця розлиття та продажу спиртних напоїв; чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до ОВС; заборонено виїжджати за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ, про що підсудний ОСОБА_1 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. ОСОБА_1 обрав місцем мешкання: АДРЕСА_1.
Не дивлячись на це, ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, оскільки, 14.01.2009 року, останній, з метою ухилення від адміністративного нагляду, перестав прибувати на реєстрацію по нагляду до приміщення Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в подальшому самовільно залишив місце проживання, про своє місцезнаходження не повідомив та став мешкати за іншою адресою.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 01.02.2008 року Голосіївським районним судом Київської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Також його письмово було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ознайомлено з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік з обмеженнями: заборона залишати своє помешкання, тобто квартиру № АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 05.00 год., заборона відвідувати місця де розливають продають спиртні напої, чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до відділку міліції, заборона виїзду за межі міста проживання без дозволу ОВС. Не дивлячись на такі заборони він познайомився з дівчиною і маючи на меті уникнути контролю з боку ОВС переїхав до неї в інший район м. Києва. Про зміну місця проживання посадовців Голосіївського РУГУМВС України не повідомив. З цього моменту також перестав прибувати на реєстрацію в Голосіївське РУГУМВС України в м. Києві. В даний час він обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів за іншою кримінальною справою.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 395 КК України, класифікується кримінальним законом як невеликої тяжкості;
- особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, має не погашену судимість, за місцем проживання та за місцем відбування покарання характеризується посередньо.
- ставлення ОСОБА_1. до злочину – повністю визнав свою вину, щиро покаявся та готовий понести заслужену кару.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1. не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін – підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через районний суд, протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою – в той же строк, з моменту одержання копії вироку.
Суддя О.В. Бойко