суддя-доповідач 1 інстанції – Островська О.П.
суддя - доповідач - Радіонова О.О.
ДОНЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року справа № 2-а-2087/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Радіонової О.О.
суддів : Міронової Г.М., Яманко В.Г.
при секретарі судового
засідання
за участю представників сторін:
від позивача Петріва Т.В.
від відповідача Ковальчук Г.Л.
не з’явились(повідомлені належним чином)
не з’явились(повідомлені належним чином)
розглянувши апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 09 лютого 2009 року
по справі № 2-а-2087/09/1270 (суддя Островська О.П.)
за позовом ОСОБА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області
Головне управління Державного казначейства України в Луганській області
про визнання дій неправомірними, зобов’язання проведення перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання проведення перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2006-2008 роки.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2009р. позовні вимоги задоволені частково, внаслідок чого визнані дії відповідача неправомірними щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотримані кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Сторони до судового засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судова колегія Донецького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки відповідно до ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав. Юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, які виникають у державі. Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій», суд здійснює правосуддя у відповідності із принципом верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України і законами прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Частиною 3 Закону України «Про судоустрій» встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану, серія НОМЕР_1 (а.с.7).
Згідно довідки відповідача від 03.10.2008р. № 31503 (а.с.9) вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зокрема 2006 р.: у травні – 425грн., у червні – 437,22грн., у липні – жовтні -516,62грн., у листопаді – 519,23грн., у грудні – 521,66 грн.; 2007р.: у січні – лютому – 523,37грн., у березні – квітні – 524,72грн., у травні – червні 99,72грн., у липні – 101,16грн., у серпні – 103,41грн., у вересні – жовтні – 104,85грн., у листопаді – 107,73грн., у грудні – 110,88 грн.; 2008 рік – по 130 грн. щомісячно
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року № 9 визначено, якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Відповідно до статті 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-V допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” та Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік ” від 19.12.2006, № 489-V зупинена на 2007 рік дія статті 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням ”, статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми.
Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року N 489-V.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Отже, з 9 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21 листопада 1992 року № 2811-XII, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” затверджений на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Таким чином, починаючи з 09.07.2007 року при здійсненні виплати допомоги сім’ям з дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідач повинен був керуватись зазначеними сумами.
Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. підлягають задоволенню.
Згідно довідки відповідача за 2008р. (а.с.9), позивачка отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-річного віку у сумі 130грн. щомісячно.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» , д опомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» передбачено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. ( Частина перша статті 15 в редакції Закону № 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 ).
Колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік не можуть бути задоволені в силу наступного.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. і ця норма Закону не визнана неконституційною.
Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, що обумовлює зміну судового рішення.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації - задовольнити частково.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2-а-2087/09/1270 – змінити.
Зміни абзац другий постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2-а-2087/09/1270 та викласти в наступній редакції:
«Визнати неправомірними дії відповідача Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму на дитину до 6 років з врахуванням фактично виплачених сум за рахунок коштів Державного бюджету України»
Зміни абзац третій постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2009 року по адміністративній справі № 2-а-2087/09/1270 та викласти в наступній редакції:
«Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. з урахуванням здійснених виплат»
Постанова в повному обсязі складена, підписана колегію суддів в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 листопада 2009 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Судді Г.М. Міронова
В.Г. Яманко
Згідно з оригіналом.
Суддя: О.О.Радіонова