У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

             головуючого                             Селівона О.Ф.,

               суддів                              Лавренюка М.Ю.,  Кривенди О.В.            

розглянула в судовому засіданні 27 липня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 липня              2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2005 року щодо нього.

Цим вироком   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця АДРЕСА_1,

раніше неодноразово судимого, останнього разу:

- 29.05.2001 р. за ч.2 ст.17, ч.ч.2, 3 ст.140,ст.ст. 42, 43 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 02.04.2004 р. на 1 рік 5 місяців 9 днів,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_1 призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

          Цим же вироком також засуджено ОСОБА_2, касаційні скарги чи подання щодо якого не подано.

          Вирішено питання про заявлений потерпілою цивільний позов, про речові докази та судові витрати.

     Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни. Уточнено, що стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 1077 грн. 89 коп. проводити у солідарному порядку.

          Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 20 травня            2005 року, біля 01 год., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли в приміщення магазину ПП ОСОБА_3 та вчинили крадіжку грошей в сумі 253 грн. та майна, в всього завдали потерпілій майнову шкоду на суму 1077 грн. 89 коп.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить під сумнів обґрунтованість його засудження, зазначаючи, що справу щодо нього сфабриковано, розмір цивільного позову не відповідає викраденому. Просить також, враховуючи, що він хворіє на туберкульоз, пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, розповів про обставини вчинення разом з ОСОБА_2 крадіжки.

Аналогічні показання по суті в судовому засіданні дав засуджений ОСОБА_2

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними, що містяться у протоколі огляду місця події, протоколі відтворенні обстановки та обставин події, протоколі огляду та долучення до справи речових доказів, висновку дактилоскопічної експертизи, та іншими доказами, які є у матеріалах справи.

Уся сукупність зібраних по справі доказів була належним чином проаналізована судом, і висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину та про розмір відшкодування майнової шкоди  потерпілій є обгрунтованим.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено відповідно до ст.ст.65, 71 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи та конкретних обставин справи, є необхідним для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для пом'якшення ОСОБА_1 покарання колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування або зміни постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Отже, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

   Селівон О.Ф.                     Лавренюк М.Ю.                   Кривенда О.В.

                                З оригіналом згідно:

            Суддя Верховного Суду України                                  О.Ф.Селівон