Справа № 2а-575/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Орленка В.В.
при секретарі - Акатовій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 0077045 від 07.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позов мотивує тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 07.05.2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по пров. Котовського в м. Черкаси та не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7. "Об'їзд перешкоди справа", при виїзді з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні було допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів. Зокрема, позивач посилається на те, що зазначене в протоколі місце скоєння адміністративного правопорушення не відповідає вимогам організації і безпеки дорожнього руху викладених у правилах № 190 від 26.09.1997 року української державної корпорації по будівництву, ремонту та утриманню доріг "УКРАВТОДОР", відповідно яких дорожній знак у населеному пункті розташовують на висоті від 2 до 4 м. Несучі конструкції портальних і консольних опор, а також трос розтяжку розміщують таким чином, щоб відстань нижнього краю прикріпленого до них знаку до поверхні проїзної частини була 5-6 м. Крім того, зазначена ділянка дороги не відповідає вимогам п. п. 3.3.10, 3.4.1, 3.4.2 ДСТУ 2586-94.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову складено правомірно, просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП є порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування та ін..
З протоколу по справі про адміністративне правопорушення № 0077045 від 07.05.2009 року та оскаржуваної постанови встановлено, що 07.05.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пров. Котовського в м. Черкаси, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7. "Об'їзд перешкоди справа", при виїзді з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху. На підставі даних фактів інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 виніс постанову, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.. Сам факт правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, як і наявність на вказаній ділянці дороги дорожнього знаку 4.7., вимоги якого він порушив. Фактично, єдиним мотивом оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивачем вказано той факт, що вищевказаний дорожній знак розташований в незручному місці, і при русі автомобіля його важко помітити.
Підпункт 2.3. б) Правил дорожнього руху України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Тобто, як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, водій повинен був слідкувати за дорожньою обстановкою і для цього вибрати таку швидкість та напрямок на смузі руху, які б забезпечували виконання ним вимог ПДР та дотримання вимог дорожніх знаків, чого в даному випадку зроблено не було.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, а тому, керуючись ст. ст. 122, 256, 287, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 128, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Орленко