Справа № 2а- 589/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Чепурного В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси, інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 14.05.2009. інспектором ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2. було винесено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до даного протоколу він керував автомобілем НОМЕР_1», позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора, відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі даного протоколу, було винесено постанову №023803 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Вважає, що дана постанова підлягає до скасування з наступних підстав.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення №023803 від 14.05..2009р.,та закрити адміністративну справу пояснив, що без будь яких порушень його зупинив співробітник ВДАІ попросив документи пред’явити, коли надав йому всі необхідні документи, то він склав протокол про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача та інспектор ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2. в судове засідання не з’явились причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2009. інспектором ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2. було винесено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до даного протоколу він керував автомобілем НОМЕР_1», позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора, відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі даного протоколу, 14.05.2009р. інспектором Мацак А.О. було винесено постанову № 023803 від 14.05.09 і ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд вважає за можливе, скасувати постанову № 023803 від 14.05.09 , адміністративну справу закрити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на зелений колір світлофора. Крім цього суд приймаючи таке рішення про задоволення позовних вимог звернув увагу на те, що у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено у якому місці було порушено правила дорожнього руху, тобто не виконання вимоги ст.ст.256 КпАП України та до нього не вписані два свідки, очевидці правопорушення, яке як зазначено в протоколі мало місце о11 год.39 хвилин.Тобто це було не вночі коли немає людей на перехресті, а вдень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст.ст. 247,268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси, інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси про скасування рішення суб’єкта владних повноважень – задовольнити .
Скасувати постанову № 023803 від 14.05.09 р.інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: