Справа № 2а-801/09          

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

07 жовтня 2009 року                                                                                               м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого                                             -                                                        Орленка В.В.

при секретарях                                         -                                                 Будько Є.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області та інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :  

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №080172 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2009 р., винесеної інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.  

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що особисто він вимог Правил дорожнього руху України при обставинах, викладених в оскаржуваній постанові, не порушував. Крім того, з тексту оскаржуваної постанови незрозуміло, на підставі яких даних другий відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем ПДР України; в постанові не вказано, що він рухався в населеному пункті та перевищив швидкість, як не вказано і те, що максимальна швидкість була обмежена знаком, передбаченим ПДР України.  

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.  

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.  

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.

Згідно постанови №080172 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2009 р., винесеної інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1, 07.05.2009 року о 12 год. 26 хв., водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 38 км а.д. Олександрівка-Миколаїв, рухався із швидкістю 116 км/ч, чим перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.6 ПДР України. Порушення фіксувалося прибором "Візир" серійний номер 0812443.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, в цей день 07.05.2009 року близько о 12 год. 40 хв., він рухався автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі де швидкість обмежена до 110 км на годину, тобто він не міг перевищувати швидкість більш як на 20 км/год., також позивач пояснив, що перед його автомобілем та за ним рухались ще кілька автомобілів, швидкість одного з них і було зафіксовано вказаним приладом. Вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч або за його автомобілем, а не того, який зазначено на фото приладу «Візир». Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено чи розширено при використанні прибору, щоб в це поле не попав або попав сусідній автомобіль. Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість, вказана на приладі «Візир», належить саме до автомобіля позивача.  

Відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України, до роботи зі спеціальними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Крім того, згідно п. 13.4. вищевказаної Інструкції, на кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Він заповнюється працівником ДПС ДАІ, що застосовував прилад при нагляді за дорожнім рухом. Однак, відповідачем на адресу суду не надано доказів, щодо того чи мав інспектор Самарський І.О. право виносити такі постанови, вивчив інструкцію з експлуатації, склав залік з експлуатації та допущений до роботи з приладом «Візир»; що робить неможливим встановлення правильності роботи з приладом і достовірності отриманих в ході виміру результатів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати такі відомості про цих співробітників.

Таким чином, складена Постанова не відповідає формі, затвердженою Інструкцією по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена наказом МВС № 185 від 22.02.2001р.), що являється грубим порушенням.

Також, з вказаної постанови не вбачається, що прибор "Візир" серійний номер 0812443 пройшов державну експертизу в Держслужбі спеціального зв’язку та захисту інформації, та має український сертифікат відповідності.  

Відповідно до копії листа №17/350 від 12.06.2009 р. КРУ МВС України, наданої позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, вбачається, що станом на червень 2009 року ДДАІ МВС України не отримано на придбані вимірювачі «Візир» сертифікати відповідності України або позитивного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного або криптографічного захисту інформації (згідно з роз’ясненням Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України (лист від 13.05.2008 року № 8/1-1387).

Не зупинення позивача відразу після фіксації приладом ?Візир ? порушення Правил дорожнього руху України та не складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці, відсутність будь – якої інформації про те, що вказаний протокол було складено в подальшому, суд розцінює як порушення відповідачем прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП, що на думку суду є самостійною процесуальною підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 вказаної статті). Крім того, частина 4 вказаної статті передбачає, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( ч. 6 ст. 71 КАС України ).

Відповідач правомірність прийнятого рішення не довів, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач жодних доказів суду не надав.  

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, що в діях позивача – ОСОБА_1 – відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України, а тому його позовні вимоги підлягають до задоволення, а постанова №080172 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2009 р., винесена інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 – до скасування.  

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області та інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову №080172 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2009 р., яка винесена інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                                     В.В. Орленко