Справа №2-3644/09

РІШЕННЯ

                                      Іменем     України

10 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  судді     Нежури В.А.

при секретарі     Зологіній Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного  акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

                                                        В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку борг за кредитним договором № 1.33083/3121 від 12.07.2007 року в розмірі 93152 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив  позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в розмірі 123825 грн. 10 коп.

Оскільки відповідачі не з’явилися в судове засідання 10.11.2009 року, будучи при цьому повідомленими належним чином про час і місце слухання справи суд, в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у їх відсутності за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника ЗАТ «ПроКредит Банк», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

    Судом  встановлено, що Закрите акціонерне товариство “ПроКредит Банк” та ОСОБА_1. уклали Рамкову угоду, відповідно до якої позивач зобов’язувався здійснювати кредитування відповідача 1 у межах ліміту суми кредитування 30000 дол. США, ліміту строку кредитування 60 місяців (а.с. 9.

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та відповідач 1 уклали договір про надання траншу № 1.33083/3121 від 12 липня 2007 року, відповідно до якого відповідачу 1 було надано кредит в розмірі 16 000,00 дол. США  року, на строк користування 36 місяців з виплатою 18 % річних за користування кредитними коштами (а.с.10-12).

    Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору ОСОБА_1 прийняла на себе обов’язок забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування ним відповідно до графіку повернення кредиту.

            Факт отримання коштів підтверджується   Меморіальним ордером від 12.07.2007 року (а.с.19).

В забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов’язань за Кредитним договором, Позивач уклав з  ОСОБА_2.  Договір поруки  – 3123-ДП1 від 12.0.72007 року, та ОСОБА_3. - № 3123-ДП2 від 12.07.2007 року (а.с. 13-14).

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню  кредиту  в  порядку  і  терміни,  зазначені у Графіку  повернення  кредиту  та  сплати  відсотків  (Додаток №1)  до Кредитного договору, який є його невід’ємною частиною (а.с. 12). Однак, не дивлячись на це, Відповідач 1 не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, оскільки не сплатив чергового платежу.

Згідно з умовами п. 4.1.1 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківські дні, Кредитор (Позивач) набуває право:

-   -     вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним;

-   -     вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору (Позивачу) внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником (Відповідачем) умов Кредитного договору;

-   -     вимагати від поручителів, майнових поручителів, та гарантів дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним.

В зв’язку з тим, що Відповідач 1 не виконав своїх зобов’язань за Кредитним договором, Кредитор набув право звернутися до нього, а також до Відповідача 2 та Відповідача 3 з вимогами про дострокове погашення кредиту або інших нарахувань за ним. Так, Позивачем Відповідачам було направлено Вимоги про дострокове погашення кредиту (а.с. 31-35). Однак до теперішнього часу відповіді на Вимоги Позивачем не отримано, зобов’язання за Кредитним договором залишаються невиконаними.

Таким чином, утворилася Загальна заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем Кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, а також, нарахованими відсотками та штрафами, в  сумі 123 825 грн. 10 коп.

Зазначена вище сума заборгованості Відповідачів підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 1.33083/3121 від 12 липня 2007 року (а.с. 65).

 Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

       Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено обов’язок боржника за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення .

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

            Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В забезпечення виконання зобов’язань Відповідача 1 за Кредитним договором із  позивачем було укладено договір застави Мікроавтобуса «Івеко» Д/Н НОМЕР_2, автобус «Івеко» Д/Н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягненя на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1238 грн. 24 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 590, 625, 1046-1050 ЦК України,

                    В И Р І Ш И В

     Позов задовольнити.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства  «ПроКредит Банк» (м. Київ, пр. Перемоги, 107 а, ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001.980 у ЗАТ ПроКредит Банк) суму заборгованості по кредиту в розмірі 123 825 (сто двадцять три тисячі вісімсот двадцять п’ять)  грн. 10 коп.  та в рівних частках сплачене державне мито в розмірі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 24 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 30 грн. 00 коп.

Звернути стягнення на заставлене майно мікроавтобус – D марка IVEKO, модель  Turbo Dailiv. Випуску 1998 року, колір білий, шасі №  НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2, автобус В марки IVEKO, модель   Daili. Випуску 1998 року, колір білий, шасі №  НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5.

 Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 – денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 – денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: