Справа № 1-216-09

  П О С Т А Н О В А  

Ім’ям   України  

30 жовтня 2009 року  Уманський міськрайонний суд Черкаської області  

в складі : головуючого-судді  Михайленко В.Г.

при секретарі      Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Лебідь О.В.

адвоката           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

 Підсудний ОСОБА_2   органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 01 жовтня 2008 року, близько 22 години в с.Оксанино Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проник на територію домоволодіння гр.ОСОБА_5, по вул.Крива,14 вказаного населеного пункту. Після чого шляхом відкриття вхідних дверей, знявши металевий гачок, проник до шалаша, звідки таємно заволодів мотоциклом НОМЕР_1, 1981 року випуску, чим завдав потерпілому матеріального збитку сумі 1199 грн.

 Він же, 04 жовтня 2008 року, близько 22 години в с.Оксанино, Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння транспортним засобом, шляхом розпилювання навісного замка проник в гараж гр.ОСОБА_5 вказаного населеного пункту, звідки таємно повторно викрав мотоцикл «Урал-М67», 1976 року випуску, д.н.18-64 ЧКЛ та три мішки пшениці, чим завдав потерпілому матеріального збитку в сумі 1380,8 грн.

 Він же, 17 грудня 2008 року, близько 01 години ночі в с.Оксанино, Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, розподіливши ролі, згідно яких останній спостерігав, щоб їх ніхто не помітив, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6, яке знаходиться по пров.Черняховського, 20 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрали автомобіль НОМЕР_2, 1977 року випуску, вартістю – 2967 грн. та речі які знаходились в ньому, таким чином своїми діями завдали шкоди потерпілому на загальну суму 3379 грн.

 Він же, 5 жовтня 2008 року, близько 01 години ночі в с.Оксанино, Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в гараж гр.ОСОБА_5 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрали майно на загальну суму 1069 грн., чим завдали потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

 Підсудний ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 17 грудня 2008 року, близько 01 години ночі в с.Оксанино, Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, розподіливши ролі, згідно яких він спостерігав, щоб їх ніхто не помітив, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6, яке знаходиться по пров.Черняховського, 20 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрали автомобіль НОМЕР_2, 1977 року випуску, вартістю – 2967 грн. та речі які знаходились в ньому, таким чином своїми діями завдали шкоди потерпілому на загальну суму 3379 грн.

 Підсудний ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 5 жовтня 2008 року, близько 01 години ночі в с.Оксанино, Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в гараж гр.ОСОБА_5 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрали майно на загальну суму 1069 грн., чим завдали потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

 Допитаний в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому звинуваченні визнали повністю. Щиро розкаялись та заявили про готовність в мінімальний строк розрахуватись з потерпілим ОСОБА_6

 Підсудний ОСОБА_2  пояснив, що 5 жовтня 2008 року скоїв кражу у ОСОБА_5 він один і ОСОБА_4 не знав, що деталі до мотоцикла ним викрадені.  

ОСОБА_4 вину в пред’явленому звинуваченні не визнав і пояснив, що в процесі досудового слідства він вимушений був оговорити себе в зв’язку з психологічним тиском на нього.

Адвокат в судовому засіданні заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове досудове слідство в зв’язку з грубим порушенням права на захист підсудного ОСОБА_4

Заслухавши прокурора, який вважає за можливе закінчити справу по суті, підсудних та потерпілих, які підтримали клопотання адвоката, суд вважає, що справа підлягає поверненню на додаткове досудове слідство по слідуючим підставам.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по епізоду крадіжки в ніч на 5 жовтня 2008р. майна із домоволодіння ОСОБА_5 порушена 5 жовтня 2008р. по ч.3 ст.185 КК України.

6 жовтня 2008р. по справі винесена постанова про примусовий привід в Уманський РВ УМВС ОСОБА_4 на 7 жовтня 2008р. в зв’язку з тим, що він неодноразово викликався до слідчого по телефону та повістками, але на виклики не з’являвся, хоча мав для цього всі можливості, оскільки про день та час виклику повідомлявся завчасно. Т.1 а.с.122.

7 жовтня 2008р. винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого та про зупинення досудового слідства. Т.1. а.с.125, 126.

15 жовтня 2008р. відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 порушена кримінальна справа по ч.2 ст.289 КК України.  

 12 листопада 2008 року відносно ОСОБА_4 виноситься органами досудового слідства подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке згідно постанови Уманського міськрайсуду від 12 листопада 2008 року задоволене і в цей же день слідчим виносить постанова про призначення психіатричної експертизи в зв’язку з тим, що він є випускником Чабанської загальноосвітньої школи-інтернат.

 12 листопада 2008р. ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення і обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою.

 Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи в ОСОБА_4 виявлені ознаки легкої розумової відсталості.

 Копію постанови про порушення кримінальної справи від 5.10.08р. підсудний ОСОБА_4 отримав після допуску захисника 16.03.09р.

 Згідно ст.98-2 КПК України у разі порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язанні вручити копію відповідної постанови особі, щодо якої порушено кримінальну справу негайно.

 При неможливості негайного вручення копія постанови вручається не пізніше трьох діб з моменту її винесення.

 У разі неможливості вручення зазначеним особам копії постанови про порушення кримінальної справи протягом строків визначених ч.1 вказаної статті через їх хворобу, неможливості встановити місце перебування, копія постанови вручається протягом трьох діб з моменту встановлення перебування.

 Місце знаходження ОСОБА_4 встановлене 12.11.08р. т.1 а.с.231.

 Таким чином, органами досудового слідства грубо порушені права на захист підсудного ОСОБА_4 і суд не має можливості усунути вказане порушення в судовому засіданні, тому справа підлягає поверненню на досудове слідство для усунення вказаних недоліків.

 Суд вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які розкаялись у вчинених злочинах.

 На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Уманського району для проведення додаткового досудового слідства.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з-під варти із залу суду.

 На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб після проголошення.

Головуючий                          В.Г.Михайленко