Справа № 295/7924/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представника Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріал за частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, тимчасово виконуючий обов’язки директора Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» (далі – ДП), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 протягом часу з 01.01.2017 до 13.07.2017, усупереч положенням частини 7 статті 2, частини 3 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), здійснював закупівлю товарів і послуг без застосування визначених Законом процедур закупівель. Відповідно до статті 12 цього Закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель. Так, ОСОБА_2 укладав договори про надання лісозаготівельних послуг від 03.01.2017 на суму 745428 грн. 57 коп.; про надання послуг з автомобільних перевезень від 03.01.2017, 06.01.2017, 12.01.2017, 16.01.2017 на загальну суму 297854 грн. 20 коп.; про постачання палива від 13.03.2017 на суму 850000 грн. 00 коп., а також договори купівлі продажу трактору та автомобілю від 20.03.2017 на суму 525000 грн. 00 коп. та 559401 грн. 00 коп. відповідно, здійснював оплату за цими угодами без застосування процедури закупівлі, чим порушив законодавство про закупівлі.

З представлених доказів убачається, що перевірка ДП з приводу дотримання посадовими особами законодавства про державні закупівлі проводилася за затвердженим планом контрольно-ревізійної роботи. За наслідками цієї перевірки встановлено, що ОСОБА_2, усупереч вимогам частини 7 статті 2, статті 12 Закону уклав та здійснив оплату низки договорів щодо купівлі товару та надання певних послуг, вартістю більше ніж 200000 грн. без додержання встановленої Законом процедури закупівель в електронній системі. Наведені порушення відображення також у акті ревізії від 13.07.2017.

Представник Держаудитслужби ОСОБА_1 суду також показала, що ОСОБА_2, як посадова ДП, був обізнаний у чинному законодавстві про процедуру проведення закупівлі товарів і послуг при укладанні договорів понад 200000 грн. Вказувала, що останній навмисно не дотримався діючого законодавства, просила визнати ОСОБА_2 винним за частиною 1 статті 164-14 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином оповіщений про час і місце розгляду справи. Проте у судове засідання останній не прибув, а тому, ураховуючи обмеження у розгляді адміністративних матеріалів п’ятнадцятиденним строком (стаття 277 КУпАП), суд розглядає дані матеріали за відсутністю правопорушника на підставі зібраних доказів, які є належними, допустимими та достатніми для прийняття судового рішення.

Так, протокол №06/4/2017/пр від 18.07.2017 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, якого останній підписав та зазначив, що порушенням процедури укладання договорів, він не завдав державі збитків. Таким чином ОСОБА_2 фактично визнав неправомірність своїх дій.

Положення Закону застосовуються до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200000 гривень (частина 1 статті 2 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як в.о. директора ДП укладав та здійснював оплату за договорами, вартість яких перевищує законодавчо встановлену суму, а отже останній зобов’язаний був дотримуватися визначеної Законом процедуру закупівель.

Відповідно до витягу з Акту від 13.07.2017 №07-30/2 про ревізію окремих питань фінансо-господарської діяльності ДП, за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 ОСОБА_2 укладав договори, які передбачають оплату ДП товарів і послуг на загальну суму 2199653 грн. 77 коп. без дотримання передбаченої законом процедури закупівель.

Згідно із частиною 7 статті 2 Закону забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Диспозицією частини 1 статті 164-14 КУпАП встановлена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Матеріалами справи підтверджено порушення ОСОБА_2 законодавства про закупівлі. Доводи останнього з приводу відсутності заподіяння ним збитків державі, суд вважає не переконливими, оскільки така ознака не охоплюється складом статті 164-14 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко