печерський районний суд  міста києва  

№2-37-1\09  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 листопада  2009 року    

Печерський районний суд м. Києва у складі  

головуючого судді                      Мельника А.В.      

при секретарі                               Пятовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1  про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :  

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1, СПД ФО ОСОБА_2 до ТОВ «Мрія», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно накладено арешт  на ј частину нежитлових приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №142)( в літ. А) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі загальною площею 118,9 кв.м.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2009 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, провадження у справі за позовом СПД ФО ОСОБА_2 закрито.

 Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від  21.01.2009 року позов  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»,  до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності задоволено частково.

Розірвано договір купівлі продажу ј частки нежилих приміщень з №1 по №9 ( групи приміщень №142)( в літ.А) розташованих в АДРЕСА_1 загальною площею 118,9 кв.м. укладений 15.06.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за  реєстровим №1951 в частині продажу ОСОБА_1 ј частки зазначених нежитлових приміщень.

В задоволенні  іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»  1530 гривень у відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначаючи про те, що судові рішення у справі набрали законної сили.  

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки на даний час підстави забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 154ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:  

Скасувати заходи    забезпечення позову ОСОБА_1, СПД ФО ОСОБА_2 до ТОВ «Мрія», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2006 року у вигляді накладення арешту  на ј частину нежитлових приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №142) ( в літ. А) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі загальною площею 118,9 кв.м.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п‘яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва

Головуючий