Справа № 2-1265/2009 р.
РІШЕННЯ
Ім'ям України
20 липня 2009 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
Головуючої судді М.В. Матвієнко
при секретарі Н.Г. Ліщині
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на тракторний причіп, плуг і косарку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Новодмитрівської сільської ради про визнання права власності на тракторний причіп, плуг і косарку.
Протягом 2000-2009 років позивач із наявних у нього та придбаних у ТОВ "Агроекс" в с. Рецюківщина Драбівського району Черкаської області, запасних частин, шляхом їх ремонту та реставрації, повністю відновив причіп тракторний ПСЕ-12,5, рама 1989 року випуску, б/н; плуг тракторний ПЛН-2,35, рама 1990 року випуску, б/н; косарку КС-2,1, рама 1987 року випуску, б/н.
На даний час відновлена техніка та інвентар перебувають у робочому, технічно справному стані та повністю готові до роботи.
У зв’язку з відсутністю у позивача необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами державної реєстрації тракторів…"(свідоцтва про реєстрацію, заводського формуляра), до теперішнього часу відновлена техніка та інвентар він не може зареєструвати у територіальній інспекції Держтехнагляду і відповідно використовувати на законних підставах. Цим порушується його право в тій частині, що він не може вільно, на свій розсуд, розпоряджатися технікою та використовувати її для проведення різного роду сільськогосподарських робіт.
Крім того, відповідно до п. 1 ст. 331, ст.. 328 ЦК України право власності на відновлену техніку та інвентар позивач набув з часу її складання. Із-за того, що відновлена техніка та інвентар є незареєстрованим, позивач вимушений незаконно її експлуатувати, порушуючи при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", що призводить до загрози заподіяння позивачу, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 фактично є власником відновленої та відремонтованої техніки (тракторного причепа, плуга та косарки), сплативши грошові кошти за вузли, агрегати та запасні частини до неї, але юридично не може здійснити своє законне право на її реєстрацію за місцем свого проживання в Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю і наполягав на його задоволенні, тобто на визнанні за ним права власності на відновлений і відремонтовані ним тракторний причіп плуг та косарку, так як він відновив їх повністю за власні кошти, а тому він хоче цим тракторним причепом, плугом та косаркою користуватися в господарстві, але документів на цього він не має. Просить суд визнати за ним право власності на даний тракторний причіп, плуг та косарку, щоб зареєструвати його.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування – сільська рада с. Новодмитрівка не заперечує проти задоволення позову та визнання права власності на тракторний причіп, плуг та косарку за ОСОБА_1, просить суд розглядати справу у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
• з даних акту технічного огляду від 23.06.2009 року, вбачається, що виконавчим директором ОКП "Техніка АПК" в присутності власника ОСОБА_1 проведено технічний огляд тракторного причепа ПСЕ-12,5, рама 1989 року випуску, б/н, який відповідає технічним вимогам;
• з даних акту технічного огляду та визначення вартості № 2306/09, складеного експертом-оцінювачем ОКП "Техніка АПК", вбачається, що ринкова (залишкова) вартість тракторного причепа ПСЕ-12,5, рама 1989 року випуску, б/н, що належить Левченко Олександру Дмитровичу, станом на 23.06.2009 року складає 800,00 грн.;
• з даних договору купівлі-продажу № 14/06 від 21.09.2006 року та додатку до нього, вбачається, що ТОВ “Агроекс” продало ОСОБА_1 5 штук запасних частин до тракторного причепа ПСЕ-12,5, рама 1989 року випуску, плуг ПЛН-2,35, рама 1990 року випуску, б/н; косарку КС-2,1, рама 1987 року випуску, б/н, за 1402,00 гривень;
• відповідно до видаткової накладної № 214059 від 22.09.2006 року та акту № 6 приймання-передачі від 23.09.2006 року вбачається, що комісія підприємства передала, а ОСОБА_1 прийняв косарку КС-2,1, рама 1987 року випуску, б/н, за яку сплатив 420,00 гривні;
• відповідно до видаткової накладної № 214058 від 22.09.2006 року та акту № 5 приймання-передачі від 23.09.2006 року вбачається, що комісія підприємства передала, а ОСОБА_1 прийняв плуг ПЛН-2,35, рама 1990 року випуску, б/н, за який сплатив 375,00 гривень;
• відповідно до накладної № 214057 від 22.09.2006 року та акту № 4 приймання-передачі від 23.09.2006 року вбачається, що комісія підприємства передала, а ОСОБА_1 прийняв запасні частини в кількості 5 штук від списаного причіпа ПСЕ-12,5, рама 1989 року випуску, б/н, за які сплатив 607,00 гривень;
• з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що вони засвідчують той факт, що у ОСОБА_1 в домоволодінні є тракторний причіп ПСЕ-12,5, плуг ПЛН-2,35, косарка КС-2,1;
• з даних довідки № 336 від 22.06.2009 року, виданої Новодмитрівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно має в своєму господарстві тракторний причіп ПСЕ-12,5, плуг ПЛН-2,35, косарка КС-2,1, які зібрані із запасних частин та агрегатів і використовуються ним в господарстві.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на тракторний причіп, плуг та косарку підлягає до повного задоволення.
Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України , ст. 331, 328 ЦК України, Законом України "Про власність" та абз. 10 п. 2.2 "Правил державної реєстрації та обліку тракторів", суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: тракторний причіп ПСЕ-12,5, рама 1989 року випуску, б/н, відремонтований у 2009 році, вартістю 800,00 гривень; плуг ПЛН-2,35, рама 1990 року випуску, б/н, відремонтований у 2009 році, вартістю 375,00 гривень; косарку КС-2,1, рама 1987 року випуску, б/н, відремонтовану у 2009 році, вартістю 420,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.В. Матвієнко