Справа № 2-1266/2009 р.
РІШЕННЯ
Ім'ям України
20 липня 2009 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
Головуючої судді М.В. Матвієнко
при секретарі Н.Г. Ліщині
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Домантівської сільської ради про визнання права власності на тракторний причіп і плуг, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Домантівської сільської ради про визнання права власності на тракторний причіп і плуг.
Протягом 2007-2008 років позивач із наявних у неї та придбаних на підприємствах м. Канів Черкаської області (ТОВ "Новагро"), запасних частин, шляхом їх ремонту та реставрації, повністю відновила причіп тракторний 2ПТС-4, рама 1990 року випуску б/н; плуг тракторний ПЛН-3,35, рама 1988 року випуску б/н.
На даний час причіп та плуг перебуває у робочому, технічно справному стані та повністю готовий до роботи.
У зв’язку з відсутністю у позивача необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами державної реєстрації тракторів…"(свідоцтва про реєстрацію, заводського формуляра), до теперішнього часу відновлений та відремонтований тракторний причіп вона не може зареєструвати у територіальній інспекції Держтехнагляду і відповідно використовувати на законних підставах. Цим порушується її право в тій частині, що вона не може вільно, на свій розсуд, розпоряджатися технікою та використовувати для проведення різного роду сільськогосподарських робіт.
Крім того, відповідно до п. 1 ст. 331, ст.. 328 ЦК України право власності на відновлений та відремонтований тракторний причіп та плуг позивач набула з часу його складання. Із-за того, що відновлений причіп та плуг є незареєстрованими, позивач вимушений незаконно їх експлуатувати, порушуючи при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", що призводить до загрози заподіяння позивачу, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 фактично є власником відновленої та відремонтованої техніки (тракторного причіпа та плуга), сплативши грошові кошти за вузли, агрегати та запасні частини до неї, але юридично не може здійснити своє законне право на її реєстрацію за місцем свого проживання в Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов повністю і наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за нею права власності на відновлений і відремонтований ним тракторний причіп і плуг, так як вона відновила їх повністю за власні грошові кошти на запасні частини, а тому вона хоче цим тракторним причепом і плугом користуватися в господарстві, але документів на них вона не має. Просить суд визнати за нею право власності на даний тракторний причіп та плуг, щоб зареєструвати його.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування – сільська рада с. Домантово не заперечує проти задоволення позову та визнання права власності на тракторний причеп за ОСОБА_1, просить суд розглядати справу у його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
• з даних акту технічного огляду від 30.06.2009 року, вбачається, що виконавчим директором ОКП "Техніка АПК" в присутності власника ОСОБА_1 проведено технічний огляд тракторного причепа 2ПТС-4, рама 1990 року випуску, б/н, який відповідає технічним вимогам;
• з даних акту технічного огляду та визначення вартості № 30/06/09, складеного експертом-оцінювачем ОКП "Техніка АПК", вбачається, що ринкова (залишкова) вартість тракторного причепа 2ПТС-4, що належить ОСОБА_1, станом на 30.06.2009 року складає 810,00 грн.;
• з даних договору купівлі-продажу № 12/07 від 11.10.2007 року та додатку до нього, вбачається, що ТОВ “Новагро” продало ОСОБА_1 6 штук запасних частин до тракторного причіпа 2ПТС-4, рама 1990 року випуску та плуг ПЛН-3,35, рама 1988 року випуску б/н, за 733 (сімсот тридцять три) гривні;
• відповідно до видаткової накладної № АН 210547 від 12.10.2007 року та акту приймання-передачі № 6 від 12.10.2007 року вбачається, що головний інженер підприємства передав, а ОСОБА_1 прийняла 6 штук запасних частин до тракторного причепа 2ПТС-4 та плуг ПЛН-3,35, рама 1988 року випуску б/н;
• з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що вони засвідчують той факт, що у ОСОБА_1 в домоволодінні є тракторний причіп 2ПТС-4 та плуг ПЛН-3,35.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на тракторний причіп і плуг підлягає до повного задоволення.
Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України , ст. 331, 328 ЦК України, Законом України "Про власність" та абз. 10 п. 2.2
"Правил державної реєстрації та обліку тракторів", суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на тракторний причіп 2ПТС-4, рама 1990 року випуску, б/н, відремонтований у 2008 році, та плуг ПЛН-3,35, рама 1988 року випуску, б/н, відремонтований у 2009 році
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.В. Матвієнко