Справа № 2-а-820/2009
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
16 листопада 2009 року смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Фурман Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Д ержавної автомобільної інспекції при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Д ержавної автомобільної інспекції при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №042555 від 06 жовтня 2009 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі.
Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:
Так, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП – про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.4 ст. 256 КУпАП роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В порушення даних вимог закону, копія протоколу інспектором ДПС ОДОЗ в Тернопільській області не вручена та не скерована позивачу. Крім того, копія зазначеного протоколу не направлена на адресу суду.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, при винесенні зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою не було враховано наступні обставини.
Відповідачем не подано заперечень та не представлено передбачених пунктами: 13.1, 13.4 Iнструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 необхідних документів в обгрунтування виявленого адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.
Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративні справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують наявність адміністративного правопорушення.
Позивачем пропущено десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.289 КУпаП, який обчислюється з дня винесення постанови так, як останній знаходився у відрядженні у м. Львові. Тому відповідно до ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДПС ОДОЗ в Тернопільській області суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.
Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, п.13.1, 13.4 Iнструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Д ержавної автомобільної інспекції при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.
Поновити строк на оскарження постанови.
Постанову інспектора ДПС ОДОЗ в Тернопільській області серії ВО №042555 від 06 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський
адміністративний апеляційний суд через Новоушицький районний суд протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі.
Суддя С.Л. Стефанишин