КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а- 31506/08 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку «Київська Русь» на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2007 року по справі за позовом Приватного підприємства «Швейна фабрика «Гаян» до державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Приватне підприємство «Швейна фабрика «Гаян» звернулось до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити нотаріальні дії по відчуженню земельної ділянки, розміщеної в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Богдана Хмельницького, 32 Київської області, загальною площею 1,82 га, яка належить приватному підприємству «Швейна фабрика «Гаян» згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 687331 від 07.02.2007 року.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2007 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Акціонерний банк «Київська Русь» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Суд першої інстанції, розглядаючи зазначену справу, дійшов висновку про те, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, проте колегія із зазначеним погодитись не може, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу зазначених норм вбачається, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції відносно інших суб'єктів.
З позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги до державного нотаріуса.
Правові засади організації та порядок діяльності нотаріату в Україні визначає Закон України «Про нотаріат».
Згідно ст. 7 цього Закону нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Таким чином, нотаріус (державний нотаріус) не є суб'єктом владних повноважень, не виконує владні управлінські функції відносно інших суб'єктів, тобто, не є суб'єктом владних повноважень та не може бути відповідачем у справі, що розглядається.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача з позовом, заінтересована особа, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії, вправі подати про це скаргу до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи робочого місця приватного нотаріуса.
Частиною 5 цієї норми Закону встановлено, що розгляд таких скарг провадиться районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.
Враховуючи наведене, та те, що оскарження дій нотаріуса під час вчинення ним нотаріальних дій передбачене Законом України «Про нотаріат» в порядку цивільно-процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
П. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного банку «Київська Русь» – задовольнити частково.
Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2007 року - скасувати .
Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Швейна фабрика «Гаян» до державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії – закрити .
Повний текст ухвали виготовлений 17 листопада 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников