Справа № 2-4709/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 року Євпаторійській міський суд АР Крим
у складі: головуючого судді Куликовскої О.М.
при секретарі Любіш О.Ф.
розглянувши у судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу №2-4711/2009 за позовом Комунального підприємства «Житловик - 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території,
встановив :
До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство «Житловик - 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та при будинкової території у розмірі 1077 гр. 43 коп.. Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі є власниками у рівних частках квартири №3 у будинку №4 по пр.. Леніна м. Євпаторії. Відповідачі тривалий час, а саме з 01.10.2003 року по 01.08.2009 року, не сплачують витрати на утримання будинку та при будинкової території у встановленому розмірі та станом на 01.08.2009 року заборгованість склала 1077 гривень 43 копійки. Відповідачам направлялися повідомлення з проханням сплатити заборгованість, але вони на них не реагують. В той же час КП „ Житловик -2„ постійно несе витрати по утриманню в належному стані будинку №4 по пр. Леніна м. Євпаторія, який знаходиться на його балансі , та відповідної при будинкової території. 18.05.2000 року між КП «Житловик-2» та ОСОБА_1 був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Але відповідачі не виконують зі свого боку обов’язки по оплаті здійснених послуг КП «Житловик-2» та фактично отриманих відповідачем з 01.10.2003 року по 01.08.2009 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив їх задовольнити , дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила суду , що позивачем не надається їй ніяких послуг, тому вона і не здійснює оплату. Але також пояснила, що розуміє про необхідність внесення даних платежів, а вже потім у випадку невиконання позивачем своїх обов’язків пред’явити до них відповідні позовні вимоги. Тому погодилась у найближчий час здійснити погашення існуючої заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про день, місце, час слухання справи сповіщався належним чином. Але повістку йому не представилось можливим вручити оскільки він не мешкає за місцем реєстрації. Суд прийняв рішення розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 оскільки відповідач ОСОБА_2 є його родичкою та співвласником квартири № 3 будинку №4 по пр.. Ленина у м. Євпаторії, відносно якої і пред’явлено позов про своєчасне внесення витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
Суд , вислухавши, осіб присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінив їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .
Судом встановлені слідуючи обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що комунальне підприємство Житловик – 2» утворене на підставі рішення Євпаторійської міської ОСОБА_3, метою якого є утримання , обслуговування, експлуатація житлових будинків та приналежної території, які знаходяться у господарчому розпорядженні підприємства. Для виконання головної мети діяльності проводиться: надання послуг за рахунок коштів, які надходять у відшкодування затрат від квартиронаймачів та власників квартир, орендної плати. Будинок № 4 по пр.. Ленина у м. Євпаторії є житловим фондом Євпаторійського міської ОСОБА_3, та 23.10.2003 року був переданий на баланс Комунального підприємства « Житловик -2» відповідно до акту прийому – передачі на підставі рішення виконкому Євпаторійської міської ОСОБА_3 за №475 від 26.09. 2003 р. ( а.с.10,11). Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та співвласником будинку №4 по пр. Ленина м. Євпаторія, але у даній квартирі зареєстрований тіки ОСОБА_1 (а.с.4)
В судовому засіданні встановлено , що відповідачами з 01.10.2003 року по 01.08.2009 року не проводиться оплата витрат на утримання будинку та при будинкової території та не сплачується по цей час. У зв’язку з чим, станом на 01.08.2009 року утворилась заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1077 гр. 43 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою КП «Житловик -2». ( а.с.5)
Розмір плати визначається з липня 2005 року відповідно з Постановою KM України № 560 від 12.07.2005 р. "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Рішеннями виконкому Євпаторійської міської ОСОБА_3 за №183 від 29.04. 2005 р , за № 27 від 08.02. 2008 р. були встановлені та затверджені розміри тарифів на послуги по утриманню будинків та при будинкових територій ( а.с.13,20)
Згідно ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири на підставі ОСОБА_3 Міністрів АР Крим №362 від 25.10.2000 р. “Про внесення змін до постанови ОСОБА_3 Міністрів АР Крим від 28.08.2000 р. №277 “Про тарифи на житлово-комунальні послуги” встановлена плата за користування житлом у розмірі 0,50 грн. за 1 кв. м від загальної площі, а у будинках з ліфтами при тарифі 0,65 грн. за 1 кв.м..
Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і суспільного житлового фонду вноситься щомісячно.
Тарифи витрат на утримання будинку та прибудиноквої території затверджені рішенням виконкому Євпаторійської міської ОСОБА_3 від 19.04. 2005 р. за № 183 та з червня 2005 р. складав 0,50 гр . за 1 кв.м..а у будинках з ліфтами при тарифі 0,65 грн. за 1 кв.м.. Відповідачам направлялись письмові попередження, з проханням сплатити заборгованість в добровільному порядку , але вона їх ігнорує ( а.с.6).
В той же час судом достовірно встановлено , що КП „Житловик-2” постійно несе затримати по утриманню житлового фонду, який знаходиться на його балансі в належному технічному та санітарному стані, про що свідчать надані суду докази (договори, акти виконаних робіт, наряд-накази, довідки про укладення договорів на вивіз побутових відходів, підряду на обслуговування димовентиляційних каналів, про проведення дезинфекційних послуг і дератизації, обслуговування ліфтів, аварійного обслуговування ( а.с. 12,14,15-16, 17, 18, 19,21,22,23,25)
При таких обставинах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП „Житловик-2„ законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки між КП„Житловик - 2„ та відповідачами укладені договірні відносини від 18.05.2000 року.(а.с.3)
Відповідно до ст.. 10,13 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду „ власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою та зобов’язані приймати участь у загальних витратах , пов’язаних з утриманням будинку та при будинкової території .
Згідно ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій , затверджених ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок співвласника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також прибудинкової території.
Обов’язок брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території , покладений на відповідачів законодавством України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору , вимог діючого Кодексу та інших актів цивільного законодавства, проте відповідачі безпідставно не вносять платежі на утриманням будинку та при будинкової території з 01.10.2003 року. по 01.08. 2009 року
Відповідно до ст.. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав , особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб .Не допускаються дії особи , що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. А при здійснені цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства .
Виходячи з принципу диспозитивності та відповідно до ст.11ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. ст. 57,58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.
Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .
Відповідно зі ст.. 88 ЦПК України , з відповідачів підлягають стягненню державне мито у розмірі 51 гр. (за позовні вимоги по сплаті заборгованості), та витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь КП „ Житловик - 2” у розмірі 30 гр.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України „ Про приватизацію державного житлового фонду ” 257, 526, 615 ЦК України, ст. ст.10,11, 88-89,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш І В:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Житловик - 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь КП«Житловик-2» заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1077 (тисяча сімдесят сім ) гривень 43 копійки, а також витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень, загалом 1107 гривень 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку в дохід держави державне мито у розмірі 51 гривня.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Куликовська