ВІЙСЬКОВИЙ  МІСЦЕВИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОГО  ГАРНІЗОНУ  

Справа №1-4/2009

копія

В И Р О К  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

 10 лютого  2009  року                                                                                            м. Миколаїв

Військовий  місцевий  суд  Миколаївського  гарнізону  під  головуванням  полковника  юстиції Міняйло М.П., при секретареві  Гаркавенко  О.І з участю державного  обвинувача   полковника  юстиції Кашука О.В., захисника-адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 в  місті  Миколаєві розглянув  кримінальну  справу   по  обвинуваченню  військовослужбовця  військової  частини  А-0224 прапорщика

 ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше  не  судимого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (гуртожиток), фактично  мешкаючого за  адресою: АДРЕСА_2

 в  скоєнні  злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

 Судовим  слідством  військовий  суд  

В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_5, маючи потреби в  коштах, вирішив  заволодіти  чужим майном при наступних  обставинах.

29  жовтня 2008  року, після  8   ранку, ОСОБА_5 зайшов  у  приміщення  ігрових  автоматів Миколаївської  філії ТОВ « Компанія АСК», розташованого в   м.  Миколаєві, проспект Миру 17/1, і  переконавшись, що в  залі   знаходиться  лише  оператор, надів  на  голову  саморобну  маску і погрожуючи  ножем, напав  на  ОСОБА_4,  вимагаючи  при цьому  передати  грошові  кошти.

ОСОБА_4, боячись  протидіяти ОСОБА_5 і  усвідомлюючи, що  в  разі невиконання  його  вимог, буде негайна, реальна  загроза її життю і  здоров’ю, відкрила  касовий  апарат, з  якого  ОСОБА_5  забрав 1000 гривень, а  потім  прив’язав  її до стільця, з  тим, щоб вона не  викликала  допомогу.

Підсудний  ОСОБА_5 свою  вину у  скоєному  визнав  в  повному  обсязі, про  обставини події дав  свідчення, відповідні написаному  вище та  пояснив, що бажаючи  найти  кошти для  вирішення  особистих  проблем, прийняв рішення  заволодіти чужим  майном. З цією  метою, він, після 8 години 29  жовтня  2008  року зайшов  у  приміщення  ігрових  автоматів, що розташоване     в     м.     Миколаєві,   проспект     Миру    17/1   і   впевнившись,   що  в   залі  знаходиться   лише   один   оператор,  надів   на  голову     маску,  

зроблену із  жіночих  панчох, та  взявши  в  руку   ніж,  напав  на  громадянку  ОСОБА_4.  Погрожуючи   ножем,  він   бажав, щоб у  потерпілої  склалося  враження, що  

він  може  застосувати ніж в  разі невиконання   його  вимог про  передачу грошей.

Оператор  ОСОБА_4, продовжував  далі  ОСОБА_5, злякавшись його  погроз, відкрила  касовий  апарат і  він заволодів  1000 гривнями, з  якими   зник і  розпорядився  на  власний  розсуд.

Крім  визнання  підсудним  ОСОБА_5 своєї  вини, його  винність  в  скоєному  підтверджується  і  другими  фактичними  даними, дослідженими  в  суді.

Потерпіла  ОСОБА_4 в  суді  дала  покази  про  те, що  після 8 години 29 жовтня  2008  року вона  знаходилася  в  залі  ігрових  автоматів Миколаївської  філії ТОВ « Компанія  АСК», розташованого   в  м.  Миколаєві, проспект  Миру 17/1, коли зайшов  ОСОБА_5, в  якого  на  голові була  маска, а  в  руках  ніж. Погрожуючи  ножем, продовжувала  далі ОСОБА_4, ОСОБА_5  став  вимагати  грошові  кошти. Оскільки  в  неї   склалося  враження, що якщо  вона буде  протидіяти ОСОБА_5, або  не  виконає  його  вимог, то  погроза буде негайно реалізована, в  зв’язку  з  чим, вона  виконала  його  вимогу – відкрила  касовий  апарат,  із  якого  ОСОБА_5  забрав  1000 гривень.    

Згідно  акту  інкасації каси ігрових  автоматів Миколаївської  філії ТОВ « Компанія  АСК» виявлена  недостача грошових  коштів в  сумі  1000 гривень

( т.1 а.с.  121).

Відповідно  до  контрольної стрічки  касового  апарата виручка, станом  на  9  годину  29  жовтня 2008 року  в   залі ігрових  автоматів  Миколаївської  філії  ТОВ « Компанія АСК»  становила  1000 гривень.

( т.1 а.с. 122).  

Висновком ВЛК № 698 від  13.11.2008  року визначено, що ОСОБА_5   придатний  до військової  служби.

(т.2 а.с.  38)

Оскільки  ОСОБА_5 29 жовтня  2008 року, бажаючи заволодіти чужим  майном - грошовими  коштами, погрожуючи  ножем напав  на  касира - оператора ОСОБА_4 та  заволодів  грошима, які  зберігалися  в  касі  залу  ігрових  автоматів, тобто  скоїв  напад на  останню з  метою заволодіння чужим  майном, поєднане  з  погрозою застосування  насильства, небезпечного для її життя   та  здоров’я, скоєне ним військовий  місцевий  суд кваліфікує по   ч.1  ст. 187 КК України.    

Так  як   в  ході   досудового   і  судового  слідства  не  встановлені   докази, які  б  підтверджували, що ОСОБА_5 скоїв злочин  із  застосуванням  насильства , що є небезпечним  для  життя  і   здоров’я особи, яка зазнала  нападу, військовий  суд    виключає цю  кваліфікуючу  ознаку із  обвинувачення   ОСОБА_5.

Потерпіла  ОСОБА_4  заявила  позов до  підсудного  ОСОБА_5 про  відшкодування  моральної шкоди в  розмірі  5000 гривень.

Обґрунтовуючи свої  позовні  вимоги потерпіла  зазначила, що моральна  шкода їй  зазначена противоправними  діями   підсудного ОСОБА_5 і  виразилася  в  психічному   потрясінні, яке  вона  перенесла в  зв’язку  з  нападом, погіршенні  стану  її  здоров’я, зміни в  її  стосунках з  оточуючими   людьми.

Підсудний   ОСОБА_5 предмет, підстави та  розмір  позову визнав  в  повному  обсязі.

Керуючись   ст. 1167 ЦК  України, а  також   п. 9  Постанови Пленуму Верховного  Суду  України № 4 «Про   судову  практику в  справах  про  відшкодування   моральної  (немайнової  шкоди)»  від  31.03.1995 року, суд  враховуючи   характер  і  тривалість  страждань позивачки, стан  її здоров’я, тяжкість завданих  моральних   травм, зміни в  її життєвих  стосунках і  стосунках з  оточуючими  людьми, вважає  за  необхідне задовольнити позовні  вимоги потерпілої  частково  і  стягнути з  ОСОБА_5 на  користь  ОСОБА_4  3 500 гривень.  

Призначаючи  покарання ОСОБА_5  військовий  місцевий  суд  враховує, що до призиву в  армію він  ні  в  чому осудному  помічений  не  був, раніше  до  кримінальної  відповідальності  не  притягувався  і  не  був  засудженим, за  час  проходження  військової  

служби   зарекомендував  себе  посередньо, на  утриманні  має малолітню дитину, прохання  потерпілої про поблажливість, його з’явлення  із  зізнанням, щире каяття у  вчиненому  злочину, активне  сприяння розкриттю та добровільне  відшкодування   завданого  збитку ТОВ « Компанія  АСК».

Останні  3 обставини  суд  визнає пом’якшуючими  покарання ОСОБА_5.

Враховуючи  наявність  декількох  обставин, що пом’якшують  покарання та   істотно знижують  ступінь  тяжкості вчиненого  ОСОБА_5  злочину, його  особу, військовий  суд  приходить до висновку про  можливість   виправлення підсудного  без  відбуття  покарання  і  звільнення  ОСОБА_5 від  покарання з  випробуванням і вважає що  це  буде необхідним  і  достатнім для  його  виправлення, а   також  запобіганню вчинення   нових  злочинів   засудженим.  

Разом  з  тим суд, приймаючи  до  уваги, що ОСОБА_5  скоїв  тяжкий  злочин, вважає за  необхідне на  підставі  ст. 54 КК України позбавити його  військового  звання –«прапорщик».

На підставі  викладеного  вище, керуючись  ст.ст. 323, 324, 328  КПК України, військовий  місцевий  суд  

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_5  визнати   винним  в  скоєні  злочину, передбаченому  ч.1  ст.187 КК України, на  підставі якої позбавити його  волі строком  на  3(три) роки і відповідно до  ст. 54 того ж  Кримінального  Кодексу позбавити  його  військового  звання  « прапорщик ».

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5  від  призначеного  покарання звільнити з  випробуванням, якщо він  протягом  випробувального   терміну, тривалістю в  2(два) роки не  вчинить  нового  злочину і  виконає покладені  на нього, згідно  ст. 76 КК України, обов’язки: не  виїжджати за  межі  України на  постійне  проживання без  дозволу  органу   кримінальної   виконавчої  системи, повідомляти органи   кримінально - виконавчої системи про  зміну місця  проживання, роботи або  навчання; періодично  з’являтися для  реєстрації  до  органів  кримінально - виконавчої  системи.    

Запобіжний  захід  відносно   ОСОБА_5  - підписку про  невиїзд, після  набрання  вироком  чинності  - відмінити.

Цивільний позов  потерпілої  ОСОБА_4  про  відшкодування   моральної  шкоди  задовольнити  частково.  

Стягнути з  ОСОБА_5 на  користь  ОСОБА_4  3500 ( три  тисячі п’ятсот) гривень. В  решті   позову -  відмовити  

Речові  докази  по  справі  -  джинсову  куртку та  джинсові  штани, які  належать  обвинуваченому  ОСОБА_5 –  передати  за  належністю;

- цифровий  носій  диск СД-Р з  відеозаписом  з  камери   спостереження  зберігати при кримінальній справі.  

На вирок  може  бути подана   апеляція у  військовий   апеляційний  суд  Військово-Морських  Сил через  військовий  місцевий  суд  Миколаївського  гарнізону протягом 15 діб з дня  його  проголошення.

Головуючий:                                                                                             М.П. Міняйло  

Згідно:  

Помічник заступника голови військового  

місцевого суду Миколаївського гарнізону                                                    К.А. Сидорчук