Справа № 10-331/2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Ходіч В.М.
Категорія: скарги Доповідач: Козак В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді Козака В.І.
суддів Карнауха А.С., Білоброва В.Д.,
з участю прокурора Мельниченка В.В.
слідчого Заєць Р.Г.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію в.о. прокурора Срібнянського району на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
20 липня 2009 року старшим слідчим СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 122 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого, оскільки висновки викладені в постанові не відповідають дійсності.
Постановою суду Срібнянського району від 12 жовтня 2009 року дана скарга була задоволена. Скасовуючи постанову слідчого, суд вказав, що органи досудового слідства залишили позаувагою постанову цього ж суду від 9 квітня 2009 року і не перевірили причетність інших осіб до скоєного злочину.
В апеляції в.о. прокурора просить скасувати судове рішення, а справу направити до Талалаївського районного суду, для її розгляду в рамках розгляду кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні прокурор Мельниченко В.В., підтримав апеляцію і просив її задовольнити. Захисник ОСОБА_1, заперечував проти задоволення апеляції і вказав, що він зі своїм підзахисним і раніше зверталися до суду з аналогічною скаргою. Постановою Срібнянського райсуду від 9 квітня 2009 року постанова слідчого була скасована. При цьому, суд, досліджував матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи і дав вказівки органу досудового слідства, які ним виконані не були. Під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, він не бачив тих матеріалів, які досліджував суд 9 квітня 2009 року. Не зміг суд витребувати їх і 12 жовтня 2009 року. А тому вважає, що апеляція прокурора не може бути задоволена, оскільки органи досудового слідства укривають злочин. Заслухавши доповідача та учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з протоколу судового засідання, обставини справи та матеріали суд не досліджував, а обмежився дослідженням лише постанов старшого слідчого СВ Срібнянського райвідділу від 20 липня 2009 року; 20 березня 2009 року та своєї постанови від 9 квітня 2009 року.
Відповідно до вимог ст.. 2362 КПК України, суддя повинен витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи та дослідити їх.
Як видно, суд дану вимогу закону не виконав і прийняв передчасне рішення. При новому розгляді справи, суду першої інстанції необхідно вияснити, які досліджував матеріали суд першої інстанції, де вони знаходяться і якщо вони окремо від матеріалів кримінальної справи дослідити їх, а потім прийняти рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію в.о. прокурора Срібнянського району задовольнити частково.
Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2009 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 20 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Судді:
Козак В.І. Карнаух А.С. Білобров В.Д.