КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-39315/08 Головуючий у 1 інстанції Медвідь Н.О.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва, заступника голови Апеляційного суду м. Києва Охрімчук Л.І. про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Апеляційного суду м. Києва, заступника голови Апеляційного суду м. Києва Охрімчук Л.І. про визнання дій неправомірними, зобов’язання витребувати справу № 2-129/7 Голосіївського районного суду м. Києва, провести нагляд за судовою діяльністю судді Нежури В.А., зобов’язання звернутись до Верховного суду України щодо повернення до Печерського районного суду м. Києва справи № 2-212/8, розглянути питання щодо ініціювання дисциплінарної відповідальності у відношенні суддів Горяйнова А.М., Нежури В.А., Коваль М.П., Зарицької Ю.Л., зобов’язання витребувати з Вищого адміністративного суду України справу № 2-212/8.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на протязі 2003-2004 років ОСОБА_1 неодноразово зверталась до заступника голови Апеляційного суду м. Києва Охрімчук Л.І. зі скаргами на протиправні дії суддів Голосіївського районного суду м. Києва Нежури В.А., Печерського районного суду м. Києва Бернацької І.А., Горіянова А.М., Шевченківського районного суду м. Києва Коваль М.П., Ізмайлової Т.Л. та про ініціювання питання щодо їх притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Підставою для звернення до суду з позовом ОСОБА_1. зазначає не розгляд та не повідомлення її про результати перевірок за її численними скаргами на дії суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Стаття 19 Закону України «Про звернення громадян» передбачає, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, заступником голови Апеляційного суду м. Києва Охрімчук Л.І. вимоги Закону України «Про звернення громадян» були виконані у повному обсязі, про що свідчать відповіді від 21.01.2003 року, від 07.07.2003 року, від 09.10.2003 року, від 26.07.2004 року, від 30.10.2004 року.
Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1. щодо протиправності дій відповідача, які, на її думку, полягали у не розгляді та не повідомленні про результати перевірок за її скаргами.
Крім цього, стосовно позовних вимог ОСОБА_1. щодо зобов’язання відповідача розглянути питання про ініціювання дисциплінарної відповідальності відносно суддів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 96 Закону України «Про судоустрій України» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених законом про статус суддів.
Статтею 97 Закону України «Про судоустрій України» визначено, що дисциплінарне провадження - це процедура розгляду визначеним законом органом офіційного звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.
Право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність судді належить: народним депутатам України; Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини; Голові Верховного Суду України (голові вищого спеціалізованого суду - щодо судді відповідного спеціалізованого суду, за винятком ініціювання звільнення судді); Міністру юстиції України; голові відповідної ради суддів; членам Ради суддів України.
Не допускається зловживання правом, зазначеним у частині другій цієї статті, зокрема ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав і використання вказаного права як способу тиску на суддю у зв'язку із здійсненням ним правосуддя.
Колегія суддів погоджується у повному обсязі з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог позивача про зобов’язання відповідача ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, оскільки таке право належить лише членам Ради суддів України та лише за обов’язковою умовою - порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва, заступника голови Апеляційного суду м. Києва Охрімчук Л.І. про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без задоволення , постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2008 року - без змін .
Повний текст ухвали буде виготовлений 17 листопада 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі к асаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников