КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26604/08 Головуючий у І інстанції Ставнійчук В.С.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк,
Е.Ю. Шведа,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпілського районного суду Вінницької області від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання рішення незаконним, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Томашпілського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.
Постановою Томашпілського районного суду Вінницької області від 19 травня 2008 року позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та провадження в адміністративній справі закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що записами у трудовій книжці позивача підтверджується стаж роботи, який дає йому право на призначення пенсії як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працював з 1969 року по 1997 роки трактористом у колгоспі ім. Кірова, правонаступниками якого є КСП ім. Кірова, ТОВ «Русава», що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 12.06.1967 року, виданою на ім’я ОСОБА_1. (ОСОБА_1).
Довідкою № 245 від 22.11.2006 року, виданої ТОВ «Русава» ОСОБА_1, підтверджується стаж роботи трактористом в колгоспі ім. Кірова з 1967 року по 1993 рік із зазначенням кількості відпрацьованих днів.
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 12.06.1967 року, виданої на ім’я ОСОБА_1., та архівної довідки № 245 від 22.11.2006 року.
Відповідно до протоколу № 2 зборів уповноважених членів сільськогосподарських підприємств ім. Кірова від 19.05.1993 року ОСОБА_1 зараховано в стаж роботи 1974, 1984 роки, про що свідчить архівна виписка від 22.01.2007 року, видана Томашпільською районною державною адміністрацією Вінницької області.
На підставі рішення комісії ГУПФУ у Вінницькій області позивачу зараховано до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію 1973, 1975-1978, 1982, 1983, 1985, 1986, 1989 роки. Зазначено, що 1974, 1979-1981, 1984, 1987-1993 роки, де не вироблений встановлений мінімум людоднів, буде зараховано за фактичною тривалістю.
Рішенням комісії УПФУ у Томашпільському районі Вінницької області від 03.04.2007 року № 35а ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію зараховано 1973, 1975-1978, 1982, 1983, 1985, 1986, 1989 роки. Зазначено, що 1974, 1979-1981, 1984, 1987-1993 роки, де не вироблений встановлений мінімум людоднів, буде зараховано за фактичною тривалістю.
Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
З копії трудової книжки, архівної довідки та показань свідків судом першої інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_1 досяг - 55 річного, має загальний трудовий стаж 29 років, з яких 24 роки працював трактористом-машиністом у колгоспі ім. Кірова, де безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до абзацу 1 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ліквідація підприємства без правонаступника виключає можливість отримання уточнюючої довідки такого підприємства щодо відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, на необхідності наявності якої для призначення пільгової пенсії наполягає управління пенсійного фонду.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не взяті до уваги заперечення відповідача з цього приводу, оскільки відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Трудова книжка, архівна довідка та пояснення свідків є доказами у розумінні статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи.
Отже, обставини, на підставі яких судом зроблені висновки про необхідність призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах, підтверджені належними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Частиною 2 ст. 18 КАС України, в редакції, яка діяла до 14.01.2009 року, окружним адміністративним судам були підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам» від 25.12.2008 р. N 808-VI, який діє з 14.01.2009 року, частину першу доповнено пунктом 3 такого змісту: «усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг".
Тобто, дійсно на час вирішення спору, судом першої інстанції були порушені правила предметної підсудності, але зважаючи на зміни, внесені Законом України від 25.12.2008 р. N 808-VI до ст. 18 КАС України та те, що спір вирішений правильно, з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до цього ж суду, який розглянув справу.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпілського районного суду Вінницької області від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання рішення незаконним, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без задоволення , постанову Томашпілського районного суду Вінницької області від 19 травня 2008 року - без змін .
Повний текст ухвали виготовлений 20 жовтня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
Е.Ю. Швед