КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26655/08 Головуючий у 1 інстанції Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк,
Е.Ю. Шведа,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання наказу нечинним, поновлення на посаді, стягнення різниці грошового забезпечення, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання наказу нечинним, поновлення на посаді, стягнення різниці грошового забезпечення, відшкодування моральної (немайнової) шкоди повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав, наполягав на її задоволенні.
Представники відповідачів до судового засідання не з’явились, про дату, місце та час апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Повертаючи позовну заяву, суддя місцевого суду послався на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 02.06.2008 року, якою його позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків.
Проте, колегія суддів з таким висновком не може погодитись, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2008 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема, зазначено, що позивачем не надано документу про сплату судового збору.
Позивач на виконання вимог вищезазначеної ухвали подав до суду лист щодо виправлення недоліків, де зазначив, що від сплати державного мита звільнений на підставі п. 47 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито».
Проте, судом першої інстанції не враховані обставини, які звільняють позивача від сплати судового збору, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.
Судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява може бути залишена без руху лише у разі її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.
У відповідності до п. 47 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, проходять службу у військовому резерві, - за позовами, пов'язаними з виконанням військового обов'язку від сплати державного мита звільняються.
Тобто, звільняються усі військовослужбовці незалежно від виду військової служби, яку вони проходять, та особи з числа військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, проходять службу у військовому резерві, та на період проходження таких зборів відповідно до Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» є військовослужбовцями.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на військовій службі в Збройних силах України, про що свідчить посвідчення офіцера, що дає йому право подання позову без сплати судового збору.
А тому ці недоліки не підлягали усуненню позивачем.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2008 року – скасувати , а справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання наказу нечинним, поновлення на посаді, стягнення різниці грошового забезпечення, відшкодування моральної (немайнової) шкоди – направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .
Повний текст ухвали виготовлений 13 жовтня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
Е.Ю. Швед