Судове рішення #6639421



КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Справа № 22-а-26666/08   Головуючий у 1 інстанції Кашпур О.В.  

Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі      



У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             

22 жовтня 2009 року                                                                           м. Київ


Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:  


головуючого

суддів      

       

при секретарі
О.Г. Хрімлі,  

Л.О. Костюк,  

Е.Ю. Шведа,    

Л.В. Архіповій,  

 


             

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у справі за позовом Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій , -      


В С Т А Н О В И Л А:  


Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 9580 грн. та пені в розмірі 25,28 грн.          

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року позовні вимоги задоволені.  

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.    

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушені вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо недотримання в 2007 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів .

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.  

Так, частиною 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (в редакції, чинній з 01.01.2006) визначено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості одного робочого місця.

Відповідачем на виконання вимог Закону було подано позивачу Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік (форма № 10-ПІ).

Згідно Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік (форма № 10-ПІ) на підприємстві відповідача норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів становить 2 особи. Згідно цього ж звіту у 2007 році середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, становила 0 осіб. Тобто відповідачем не було працевлаштовано 2 інвалідів.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону (в редакції, чинній з 18.03.2006) підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону (в редакції чинній з 01.01.2006 року) підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону (в редакції, чинній з 01.01.2006 року) працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.

З  18.03.2006 року набрала чинності змінена редакція ч. 1 ст. 18 Закону, згідно з якою забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Тобто, цією нормою визначено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування здійснюється двома шляхами: безпосереднє звернення інваліда до підприємства або звернення інваліда до державної служби зайнятості (з подальшим його направленням на підприємство, на якому є відповідні вакансії).

Відтак, судова колегія дійшла висновку, що ст. 18 Закону не встановлює правил, за якими підприємство було б зобов'язане самостійно здійснювати пошук інвалідів для їх працевлаштування на своєму підприємстві.

Разом з тим, частиною 3 статті 18 Закону (в редакції, чинній з 18.03.2006) чітко визначені обов’язки підприємства, що використовує найману працю: виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів; надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для працевлаштування інвалідів; звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги були виконані відповідачем не у повному обсязі.

Так, відповідачем не надано суду докази того, що ним систематично надавалася державній службі зайнятості інформація, необхідна для працевлаштування інвалідів, шляхом подання Звітів (форма № 3-ПН), у яких зазначено вакансії для працевлаштування інвалідів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 вищеназваного Закону п ідприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Крім того, ч. 2 цієї ж статті передбачено, що порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що роботодавець не вжив усіх необхідних заходів для недопущення господарського правопорушення, а тому до нього правомірно застосовані адміністративно-господарських санкції за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів та нараховано пеню.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254  КАС України, колегія суддів, -


УХВАЛИЛА:  


Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року у справі за позовом Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій - залишити без задоволення , постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2008 року - без змін .            

Повний текст ухвали виготовлений 27 жовтня 2009 року.      

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.  




Головуючий суддя:                 О.Г. Хрімлі

Судді:                         Л.О. Костюк  

Е.Ю. Швед


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація