Справа № 33-345/2009 р. Головуючий у І інстанції – Воронова С.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2009 року апеляційний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді – Козака В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 грн.
Як встановив суд, 09 серпня 2009 року о 23 годині 30 хвилин в м. Чернігові по вул. Механізаторів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття трубки „контроль тверезості” ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі. Вважає постанову суду необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та винесеною з істотним порушенням процесуальних норм. Не оспорює факт вживання ним алкоголю, але стверджує, що не керував транспортним засобом. Просить критично ставитись до показів інспекторів ДАІ, оскільки вони є зацікавленими особами.
Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд надав належну оцінку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 001116 від 09 серпня 2009 року та показами співробітниками ВДАІ м. Чернігова які є послідовними та узгоджуються між собою.
При цьому місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність протиріч в показаннях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які не відповідають поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 та вірно розцінив їх як захисні, надані з метою уникнення від відповідальності.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2009 року щодо нього – без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області В.І. Козак