Справа № 33-366/2009 р.                                Головуючий у І інстанції – Майборода С.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2009 року апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Козака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2009 року,

  в с т а н о в и в:

    Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Як встановив суд, 12 вересня 2009 року о 8 годині 45 хвилин в м. Чернігові по вул. Толстого керував мопедом марки „Корадо”, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову та призначити стягнення більш суворе, але без штрафу, оскільки не має грошей на його сплату. Не оспорює факт вживання ним алкоголю напередодні, але відмовився від проходження, оскільки поспішав в лікарню до сина.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд надав належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 030754 від 12 вересня 2009 року.

Пояснення правопорушника про те, що він відвіз вночі дитину в лікарню, а потім дізнавшись за телефоном про те, що потрібні терміново гроші на лікування і він витратив ранковий час для їх пошуку, а тому і спізнився на автобус до Чернігова, і вимушений був їхати мопедом, спростовуються повідомленням інфекційного відділення Чернігівської районної лікарні. За даними лікарні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до лікарні швидкою 10 вересня 2009 року о 5 годині 40 хвилин. Тобто станом на 12 вересня 2009 року правопорушник вже знав, що дитина знаходиться в лікарні і їй на лікування потрібні гроші.

Суд вважає, що правопорушник висунув версію про необхідність грошей на лікування хворого сина, як захисну з метою ухилитися відповідальності.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та зміни постанови місцевого суду по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2009 року щодо нього – без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                                        В.І. Козак