КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34778/08 Головуючий у 1 інстанції Цвіркун Ю.І.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
за участю представника
позивача О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк,
А.М. Горяйнова,
Л.В. Архіповій,
К.В. Мартинова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2008 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови , -
В С Т А Н О В И Л А:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови від 12.05.2008 року про відкриття виконавчого провадження.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2008 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, діяв згідно закону виконував покладені на нього обов’язки стосовно примусового виконання судового рішення.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою головного державного виконавця від 12.05.2008 року на підставі виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом, відкрито виконавче провадження про стягнення з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на користь ОСОБА_1. 814880 грн. на відшкодування заподіяної йому та його малолітньому сину ОСОБА_2 моральної шкоди.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва встановлений строк добровільного виконання судового рішення до 19.05.2008 року.
Згідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Згідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
У відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Колегією суддів встановлено, що копію постанови головного державного виконавця від 12.05.2008 року про відкриття виконавчого провадження ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано 17.05.2008 року, про що свідчить вхідний реєстраційний номер (а.с. 5).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.
Боржник до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві з такими заявами не звертався, документи щодо несвоєчасного отримання постанови не надавав.
Ч. 7 ст. 111 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.
Таким чином, боржник не використав наданого йому законом права на відкладення виконавчих дій у зв'язку із несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2008 року.
Враховуючи наведене, з боку підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві вжито всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та створено всі необхідні умови для своєчасного повного та добровільного виконання боржником рішення суду.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2008 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без задоволення , постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2008 року - без змін .
Повний текст ухвали виготовлений 27 жовтня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
А.М. Горяйнов