КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34597/08 Головуючий у 1 інстанції Маляренко А.В.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк,
Е.Ю. Шведа,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на постанову Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень , -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2008 року № 0000052300/0, № 0000062300/0.
Постановою Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Фоззі-Фуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р., за результатами якої складений акт від 18.12.2007 року № 657/23-2/32294926.
На підставі акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000052300/0 від 14.01.2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 304 683,78 грн., в т.ч. 252 461,26 грн. - основний платіж та 52 222,52 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0000062300/0 від 14.01.2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31 482,00 грн., в т.ч. 20 988 грн. - основний платіж та 10 494,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.
Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області прийнято рішення № 1967/10/25-015 від 04.04.2008 року про результат розгляду первинної скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000062300/0 від 14.01.2008 року; збільшено на 25 246,18 грн. суму штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток, визначену у податковому повідомленні-рішенні № 0000052300/0 від 14.01.2008 року, а скаргу ТОВ «Фоззі-Фуд» залишено без задоволення.
Актом перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, встановлено, що в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Фоззі-Фуд» не включено до приросту балансової вартості запасів за І півріччя 2007 року товарних запасів на суму 884 565 грн. При отриманні грошових коштів, які є фінансовою допомогою, не взято до уваги п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону. В порушення п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємство до складу податкового кредиту включило частку сплаченого (нарахованого) ПДВ з вартості товарів (матеріалів, послуг, робіт), яка відповідає частці використання таких товарів в оподатковуваних операціях звітного періоду (послуги оренди приміщень, обладнання, послуги мерчандайзингу).
Відповідно до абз. 1 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Згідно абз. 4, 5 п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.
Як вбачається з акту перевірки дані приросту (убутку) балансової вартості запасів на початок звітного року складають: III квартали 2006 року - 20 701 748 грн.; 2006 рік - 20 701 748 грн.; І квартал 2007 року - 47 458 327 грн.; І півріччя 2007 року 47 458 327 грн. На кінець звітного періоду: III квартали 2006 року - 37 868 850 грн.; 2006 рік - 47 458 327 грн.; І квартал 2007 року - 60 059 987 грн.; І півріччя 2007 року - 78 282 928 грн.; приріст за III квартали 2006 року становив 17 167 102 грн.; 2006 рік - 26 756 579 грн.; І квартал 2007 року - 12 601 660 грн.; І півріччя 2007 року - 30 824 601 грн.
Згідно даних позивача, які відображені ним у додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства, на початок звітного періоду приріст (убуток) балансової вартості запасів складав: III квартали 2006 року -20 701 748 грн.; 2006 рік - 20 701 748 грн.; І квартал 2007 року - 47 458 327 грн.; І півріччя 2007 року - 47 458 327 грн. На кінець звітного періоду: III квартали 2006 року - 37 868 850 грн.; 2006 рік - 47 458 327 грн.; І квартал 2007 року - 60 059 987 грн.; І півріччя 2007 року - 77 398 363 грн.; приріст за III квартали 2006 року становив 17 167 102 грн.; 2006 рік - 26 756 579 грн.; І квартал 2007 року -12 601 660 грн.; І півріччя 2007 року - 29 940 036 грн.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем не включено до приросту балансової вартості запасів за І півріччя 2007 року товарні запаси на суму 884 565 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, головному бухгалтеру ТОВ «Фоззі-Фуд» Москаленко О.М. під час перевірки 07.11.2007 року вручений лист № 33110/10/23-221 від 07.12.2007 року, в якому зазначено, що до перевірки надано документи не у повному обсязі, а саме не надано накопичувальні відомості валових доходів в розрізі звітних
кварталів та структури доходів; накопичувальні відомості валових витрат в розрізі звітних кварталів та структури витрат; відомості обліку прирості/убутку балансової вартості запасів за звітні періоди в розрізі матеріальних розрахунків».
Рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 1967/10/25-015 від 04.04.2008 року, прийнятому за результатами розгляду первинної скарги, зазначено, що до розгляду скарги не надано первинних документів щодо оприбуткування та списання з рахунку 201 сировини та матеріалів у 2 кварталі 2007 року, в наданому листі від 21.03.2008 року № 25 відображені залишки по рахунку 20 «Матеріали» в сумі 363 397,16 грн., а в наданому письмовому поясненні від 03.04.2008 року № 32 та наданій оборотно-сальдовій відомості за 2 квартал 2007 року залишки по рахунку 20 «Матеріали» відображено в сумі 322 102,27 грн.
Колегія суддів вважає, що оскільки не доведено надання ТОВ «Фоззі-Фуд» під час проведення перевірки до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області відомостей обліку приросту/убутку балансової вартості запасів за звітні періоди в розрізі матеріальних розрахунків та під час апеляційного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, судом першої інстанції зроблений правильний висновок щодо порушення позивачем п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки позивач в порушення зазначеного підпункту не включив до приросту балансової вартості запасів за І півріччя 2007 року товарних запасів на суму 884 565 грн.
Крім того, а ктом перевірки встановлено, що між ТОВ «Фоззі-Фуд» (позичальник) та ТОВ «Мантсневел ГУДЗ ЛЛС» (позикодавець) укладено договір процентної позики № 2 від 15.03.2007 року, згідно якого позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000 000 грн.
Згідно п.п. 2.3 договору, нарахування відсотків починається з дати перерахування коштів на поточний рахунок позичальника по день його повного погашення позики на суму щоденного залишку заборгованості за позикою.
Відповідно до банківських виписок від 19.03.2007 року та від 26.03.2007 року, ТОВ «Фоззі-Фуд» отримано від ТОВ «Мантсневел ГУДЗ ЛЛС» 3 000 000 грн. та 2 950 000 грн. У І та II кварталі 2007 року отриману від ТОВ «Мантсневел ГУДЗ ЛЛС» фінансову допомогу обліковано на балансову рахунку 6856 «Розрахунки з іншими кредиторами по фінансовій допомозі», а позичальник зобов'язується їх повернути позикодавцю та сплатити проценти в розмірі 0,1% річних від суми позики.
Повернення грошових коштів згідно банківських виписок відбулось 10.04.2007 року в сумі 3 000 000 грн. та 23.04.2007 року в сумі 2 950 000 грн. сума нарахованих відсотків на отриману фінансову допомогу за І квартал 2007 року складає 13 204 грн., за II квартал 2007 року - 21 446,00 грн., що знайшло своє відображення у податковій звітності.
Відповідно до п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Виходячи із положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» судом першої інстанції зроблений вірний висновок, що грошові кошти, надані суб'єктом господарювання, який не є банком чи небанківською фінансовою установою (за наявності ліцензії) не вважається фінансовим кредитом, а платежі за іншими цивільно-правовими договорами, незалежно від того, чи встановлені вони в абсолютних цінах чи у відсотках до суми договору або до іншої вартісної бази, не є процентами.
Таким чином, отримані позивачем грошові кошти у розмірі 5 950 000 грн. від ТОВ «Мантсневел ГУДЗ ЛЛС» у І, II кварталах 2007 року є саме фінансовою допомогою, а отже з боку позивача допущено порушення п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Також, позивачем не включено до складу валових доходів доходи від списання кредиторської заборгованості в сумі 2 276,85 грн., інші доходи в сумі 1 581,86 грн., які підприємством визнані доходами в бухгалтерському обліку та списані на фінансовий результат, не включено доходи від списання кредиторської заборгованості в сумі 7662,05 грн., чим порушено п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
В порушення п.п. 8.1.1, 8.1.2, п.п.8.1.6 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач в ІІІ-ІV кварталах 2006 року, І-ІІ кварталах 2007 року нараховував амортизаційні відрахування на вартість ремонту основних фондів, які були виготовлені та введені в експлуатацію до 01.01.2004 року, за нормами амортизації, які почали діяти з 01.01.2004 року, замість норм амортизації, які діяли до 01.01.2004 року.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим нарахування позивачу суми податку на прибуток у розмірі 304 683,78 грн.
Крім того, позивач у період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року декларував обсяг продажу виробів медичного призначення. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Міністерства охорони здоров'я України коди товарів наступні: 4818401900 - гігієнічні серветки, підгузники для дорослих, жіночі гігієнічні прокладки; 5601219000 - ватні подушечки; 3307900000 - дитячі зволожені серветки; 4818409900 - підгузники дитячі.
Відповідно до п.п. 5.1.7 п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.
Позивач користувався пільгою при продажу виробів медичного призначення згідно Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції, з продажу яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003 року.
П.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.
Головному бухгалтеру ТОВ «Фоззі-Фуд» Москаленко О.М. під час перевірки вручено лист податкового органу та запропоновано надати письмові пояснення та документальне підтвердження щодо включення до податкового кредиту загальної суми ПДВ з вартості отриманих підприємством послуг, робіт без вирахування суми ПДВ з податкового кредиту у відсотковому відношенні до неоподатковуваних операцій за лютий 2007 року, березень 2007року, квітень 2007 року, травень 2007 року, червень 2007 року.
ТОВ «Фоззі-Фуд» пояснення та документальні підтвердження щодо включення до податкового кредиту загальної суми ПДВ з вартості отриманих підприємством послуг, робіт без вирахування суми ПДВ з податкового кредиту у відсотковому відношенні до неоподатковуваних операцій не надавались.
Розрахунок суми податку на додану вартість з вартості робіт та послуг, на яку необхідно зменшити податковий кредит, відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» проведено відповідачем на підставі даних податкового обліку ТОВ «Фоззі-Фуд», згідно реєстру отриманих податкових накладних.
Сума податкового кредиту по ПДВ з вартості робіт та послуг, які використовуються в оподатковуваних та неоподатковуваних операціях (послуги оренди приміщень, обладнання; послуги мерчандайзингу) згідно реєстру отриманих податкових накладних за період з липня 2006 року по червень 2007 року складає 14 159 718 грн.; сума ПДВ з вартості робіт та послуг, на яку необхідно зменшити податковий кредит згідно п.п. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 Закону за вказаний період складає 104 674 грн.; сума ПДВ з вартості робіт та послуг, на яку позивач зменшив податковий кредит, складає 83 686 грн.; сума ПДВ, яку занижено позивачем, складає 20 988 грн.
З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо законності податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області № 0000062300/0 від 14.01.2008 року.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на постанову Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення , постанову Господарського суду Київської області від 11 вересня 2008 року - без змін .
Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
Е.Ю. Швед