КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-34661/08 Головуючий у 1 інстанції Биба Ю.В.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
О.Г. Хрімлі,
Л.О. Костюк,
Е.Ю. Шведа,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності щодо ненадання відповідей за заявами від 19.06.2007 року, № 20.06.2007 року та зобов’язання надати такі відповіді.
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1. подано до Ірпінської міської ради Київської області заяву від 19 червня 2007 року про скасування наказу Ірпінського міського голови від 29 травня 2007 року № 187-к про звільнення з посади головного спеціаліста відділу економіки Ірпінської міської ради.
20 червня 2007 року ОСОБА_1. подано до Ірпінської міської ради Київської області заяву від 20 червня 2007 року про надіслання копії заяви на звільнення, на підставі якої його було звільнено з посади головного спеціаліста відділу економіки Ірпінської міської ради.
У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Тобто, Законом передбачений обов'язок відповідача об'єктивно і вчасно розглядати заяви, скарги, звернення та перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань), у якій спосіб здійснюється це повідомлення Законом не визначено.
З матеріалів справи вбачається, що листом секретаря Ірпінської міської ради від 26 червня 2007 року № 1126, який зареєстрований у журналі вихідної документації (а.с. 29), ОСОБА_1. надано відповідь на його заяву від 20 червня 2007 року.
Листом секретаря Ірпінської міської ради від 27 липня 2007 року № Т-1123, який зареєстрований у журналі вихідної документації (а.с. 30), ОСОБА_1. надано відповідь на його заяву від 19 червня 2007 року.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідачем виконані усі передбачені Законом України «Про звернення громадян» обов’язки щодо об'єктивного, вчасного розгляду заяв та повідомлення громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без задоволення , постанову Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2008 року - без змін .
Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Л.О. Костюк
Е.Ю. Швед